que los directivos han de lidiar, mientras que otros la determinan en base a una serie de cuestionarios.

Surge así una duda que acecha a muchas empresas a la hora de designar tareas organizativas: ¿quién debe ser el responsable de la gestión de los intangibles? Y ya que la marca es uno de los activos intangibles más renombrados y ésta deriva de la comunicación, se planteó a los expertos si debiera ser el director de esta área quien los gestionara:

¿Es el director de comunicación el responsable 2º nuevo

de la gestión de los activos intangibles en la planteamiento

empresa?

Este nuevo planteamiento se analizó en varias fases. En la primera se escrutó si de manera genérica deberían ser los altos mandos de la empresa quienes gestionaran los activos intangibles de la misma. Las respuestas confirmaron la disparidad de opciones que existe hoy en día en las empresas. Mientras que menos de la mitad de los expertos entrevistados opinaban que son los altos mandos de la empresa quienes deben gestionar los activos intangibles, el resto se dividían entre otras opciones: unos consideraban que son los mandos intermedios o toda la organización la responsable de su gestión, y otros pensaban que se debe decidir en función del tipo de empresa y del grado de penetración de los activos intangibles en ella.

Es decir, en función del alcance estratégico de las decisiones a tomar, parte de la responsabilidad puede ser delegada de la alta dirección a quien corresponda de la organización.

En la segunda fase se planteó la existencia de activos intangibles derivados de la comunicación. La respuesta fue Existen AI

que el 75% de los expertos así lo consideraba, siendo los más destacados la marca, la reputación derivados de la

corporativa, la imagen corporativa, las bases de comunicación

datos relacionales, la fidelidad y la responsabilidad social15. Estos activos intangibles derivados o dependientes de la comunicación mantienen la misma discrepancia y problemática que el resto de activos intangibles sobre su valoración.

La comunicación no es la generadora de todos los activos intangibles –como se verá más adelante, muchos se generan internamente como las patentes, u otros derivan de las transacciones comerciales–, sin embargo una política de comunicación adecuada ayudaría a un mejor mantenimiento y evolución. Para los resultantes de ella, es importante emplear un sistema de medida correcto que los identifique y mantenga su coherencia con las políticas y estrategias de la empresa.

En la tercera fase se preguntó quién debería gestionar los activos intangibles derivados de la comunicación. Un pequeño porcentaje opinaba que debía ser el director de comunicación (dircom) el responsable de su manejo, dada la afinidad de área; pero con el matiz de la definición de director de comunicación, donde no sólo es el jefe de prensa, sino que también es el que gestiona la estrategia de la comunicación y de los intangibles16. Sin embargo, casi el 70%

expuso que los activos intangibles derivados de la comunicación deben ser tratados como un activo más, y por tanto gestionados por otros mandos en la empresa. Algunas de las razones alegadas fueron: 15 La marca fue el activo intangible más reconocido por los expertos respecto del resto. Sobre ella existe mucha información y estudios acerca de su valoración, pero no sobre los activos intangibles en general y en conjunto. Es por ello, que como se indica al principio de este libro, la presente investigación versa sobre esta otra área más inexplorada: todos los activos intangibles y no uno sólo.

16 Magdalena Mut define al dircom como “el gestor (ya no es el técnico) de la integración de las comunicaciones. Es el estratega de la comunicación, entendida como una gestión que forma parte de la estrategia de negocio de la empresa” (Mut, 2006: 174) . Pero va más allá indicando que “se ha convertido en el gestor de los intangibles” (2006: 175). Sin embargo, otros autores no le atribuyen esta funcionalidad. Es el caso de Westphalen y Piñuel, quienes le consideran un elemento prescindible que únicamente se encarga del producto audiovisual. Véase WESTPHALEN, Marie-Hélène y José Luis PIÑUEL RAIGADA (1993): El director de comunicación, Del Prado, Madrid, p. 47.

- la gestión debe ser llevada a nivel operativo

- los altos mandos deben impulsar los activos intangibles, pero no gestionarlos

- el director de comunicación es responsable de la marca y la alta dirección del conjunto de los activos intangibles

- se han de seguir las políticas internas de jerarquía y organización de la empresa, donde componente de ella parte es responsable de parte del todo

Pero es menester añadir más: la responsabilidad de la gestión de los activos intangibles depende del tipo de empresa que sea. Y más específicamente, de su tamaño y organización.

En el caso de empresas pequeñas o familiares, donde la jerarquía es casi plana, la responsabilidad de la gestión de los activos intangibles reside en cada uno de los componentes de la empresa.

Pero su promoción e impulso depende directamente del director general. Los motivos para este razonamiento son que en esa tipología de empresa es el director general el responsable de la estrategia de la empresa, y el contacto con el resto de la plantilla es muy estrecho. Todos deben ser partícipes, pero siempre bajo la guía marcada por el superior.

En el caso de empresas de tamaño medio dependerá claramente del tipo de organización que posean. En principio, se trata de empresas más modulares, con varios departamentos y responsables de los mismos (los mandos intermedios), que rinden cuentas a la alta dirección (el director general junto con otros directivos, o solamente él). Es entonces cuando son los mandos intermedios quienes deben gestionar los activos intangibles que les corresponda, mas siempre de manera transversal. Es decir, se ha de ver en este caso a la empresa como un sistema, donde cada uno es responsable de una parte del todo. Pero invariablemente dentro de una misma línea de acción, marcada por la estrategia que diseña la alta dirección y que gestionan directamente los mandos intermedios.

Finalmente, en el caso de las empresas grandes los mandos intermedios cobran mayor importancia, ya que la plantilla es muy numerosa. En esta situación, cada mando intermedio elabora su propia estrategia para su área, siempre siguiendo la política de la empresa marcada por la alta dirección. Pero a diferencia de antes, ahora la estrategia no la marca ese comité directivo, sino que lo hace cada mando intermedio de la cadena. Es decir, se ha delegado la responsabilidad a puestos inferiores en la jerarquía. En esta tipología de empresa es más difícil pensar en un modo sistema, y resulta más sencillo organizarlo de manera modular y pensar en cada área como en una empresa de tamaño medio que gestiona sus propios intangibles. Posteriormente se deberán aunar todas las áreas en dicha línea común, con lo que habrán de mantener una cierta coherencia.

En esta línea, se plantea la opción de tener un directivo de alto mando coordinador de las diversas gestiones de activos intangibles que llevan a cabo los mandos intermedios, y responsable de alinearlas con la estrategia, política y cultura empresarial. Dicho mando además deberá sondear mercados y competencia para saber qué activos intangibles debe potenciar17.

En resumen, la mayoría de expertos descartaron al dircom como único responsable de la gestión de los activos intangibles derivados de la comunicación. Se concluye que el dircom no es el responsable de la gestión de los activos intangibles de la empresa.

A continuación, se realiza un repaso por las diferentes corrientes de toma de decisiones estratégicas y se analizan cuatro aproximaciones diferentes. Todo ello, con el objetivo de conocer su relación con los activos intangibles.

17 Está surgiendo una tendencia empresarial en la que se opta por remodelar el cargo de dircom y se le dota de mayor responsabilidad (delegando en otros tareas básicas de comunicación) para convertirlo en una superfigura responsable de los activos intangibles. Es conocida como The Global CCO ( Chief Communication Officer). Puede verse más información en

http://www.corporateexcellence.org/

3.2. Las escuelas de estrategia

Muchos autores han intentado clasificar las diferentes corrientes que subyacen a los principios de la estrategia, Rouleau y Séguin, Tsoukas y Knudsen, Volberda y Elfring o Whittington. Pero sin duda, Henry Mintzberg es considerado el autor más prolífico y destacado en cuanto a la definición de la estrategia y su proceso. Él realizó la clasificación más exhaustiva hasta el momento, desarrollando diez escuelas de pensamiento estratégico o enfoques, los cuales asocia a una corriente de pensamiento diferente. Éstas son: ESCUELAS DE ESTRATEGIA

Las diez escuelas de Mintzberg y los procesos de estrategia relacionados Escuela de diseño

Proceso conceptual en el cual se comienza formulando las estrategias a través de un análisis DAFO del entorno y se formula una estrategia tras un razonamiento controlado y dirigido por el estratega. Se centra más en la formulación que en el contenido, y no existe proceso de aprendizaje y es poco flexible.

Escuela de planificación

Proceso formal en el cual se identifican los objetivos conseguidos frente a los planteados en el pasado y se intenta solventar dicha diferencia determinando, asignando y controlando los recursos necesarios para formular estrategias alternativas. Supone una predeterminación de futuro y no incorpora valores humanos como la intuición.

Escuela de posicionamiento y ventaja competitiva Proceso analítico en el cual se busca la distinción de la competencia como ventaja competitiva y, por tanto, fomentan la innovación como estrategia. Se centra en el contenido de las estra

tegias, no tanto en la formulación, y se

realizan de una manera controlada, generando estrategias definidas al completo antes de ser llevadas a la práctica. Utiliza el diamante de Porter o las cinco fuerzas competitivas como elemento a defender por la estrategia elegida.

Escuela de posicionamiento y ventaja competitiva Proceso analítico en el cual se busca la distinción de la competencia como ventaja competitiva y, por tanto, fomentan la innovación como estrategia. Se centra en el contenido de las estrategias, no tanto en la formulación, y se realizan de una manera controlada, generando estrategias definidas al completo antes de ser llevadas a la práctica. Utiliza el diamante de Porter o las cinco fuerzas competitivas como elemento a defender por la estrategia elegida.

Escuela enterpreneur

Proceso visionario en el cual el líder es el que, según su visión e intuición, genera la actuación que considera más adecuada. Pretende tomar la iniciativa en la búsqueda de alternativas y oportunidades que puedan resultar adecuadas en un entorno impredecible. Implica un alto contacto personal tanto en la formulación de la misma como en su implantación. El gran inconveniente es que el proceso está centrado en el líder, que debería no tanto desarrollar estrategias sino generar un proceso de aprendizaje que permita que éstas aparezcan.

Escuela del aprendizaje

Proceso emergente basado en que la formación de estrategias es un proceso de aprendizaje. Se reduce la complejidad de la toma de seccionándolas en pequeñas áreas en las cuales se posean a expertos. A diferencia del modo enterpreneur, el modelo estratégico ya no lo posee mentalmente un único decisor, sino que se divide entre varios y se aplica la experiencia que puedan aportar. Su problemática fundamental es la posible alteración de la visión de la realidad.

Es

Escu

cuela p

ela polí

ol títica

ica

Proceso de negociación en el cual las estrategias se formulan tras las conversaciones entre grupos dentro de la compañía que poseen el control, mediante procesos políticos. Puede llevar a ignorar el liderazgo y la cultura de la empresa si se intensifican los interes es particulares sobre los colectivos.

Proceso de negociación en el cual las estrategias se formulan tras las conversaciones entre grupos dentro de la compañía que poseen el control, mediante procesos políticos. Puede llevar a ignorar el liderazgo y la cultura de la empresa si se intensifican los intereses particulares sobre los colectivos.

Escuela cultural

Proceso colectivo en el cual la cultura empresarial es factor determinante para decidir la estrategia, definiendo el modo de llevarla a cabo, sus objetivos y su control. La estrategia es el resultado de las creencias de la organización, por lo que no es tanto una táctica sino una perspectiva, promoviendo no el cambio sino la continuidad de la estrategia existente. El gran problema reside la resistencia al cambio de filosofía o cultura empresarial si es necesario modificarla.

Escuela ambiental

Proceso reactivo en el cual se incorpora el entorno como un elemento a considerar en la estrategia de integración de la empresa. Apuesta por la adaptación pero no por la definición de estrategias.

Escuela de la configuración

Proceso de transformación que supone un enfoque integrador entre las anteriores escuelas. Se utilizan descripciones configurativas que determinen las estrategias. Para determinar las estrategias se tienen en cuenta tanto su formulación como contenido, así como el entorno, el liderazgo y la estructura de la compañía que forman configuraciones comunes.

Tabla 2: Las diez escuelas de Mintzberg y los procesos de estrategia relacionados. (Elaboración propia)

3.3. La toma de decisiones estratégicas. Cuatro modelos distintos

De entre todas las escuelas de estrategia se destacan cuatro como marcas evolutivas dentro de las múltiples aproximaciones existentes:

- la escuela clásica o de diseño

- la escuela cultural

- la escuela política

- la escuela de la configuración

Se analizan a continuación las diversas aproximaciones correspondientes a cada escuela, que determinen cómo es el proceso de toma de decisiones estratégicas. El objetivo es, no únicamente conocerlo, sino averiguar cómo afectan en ellas los activos intangibles.

3.3.1. La aproximación prescriptiva-racional

La aproximación prescriptiva-racional,

La aproximación racional: perteneciente a la escuela clásica, es la que considera el proceso de toma de

la toma de decisiones de

decisiones estratégicas como un

manera lógica y racional,

procedimiento lógico y secuencial, tal y

como puede observarse en la Figura 3.

pero dictatorial

En la primera fase se realizaría un

análisis estratégico, consistente en determinar el entorno de la empresa, listar sus recursos y definir la misión, visión, valores y objetivos de la compañía. Al acabar esta fase, se tendría un análisis general de la situación.

Con los datos anteriores se pasaría a escoger una estrategia en función de las alternativas que se posean. Para ello sería necesario estudiar las variables que se tengan, las restricciones temporales del

comportamiento de los elementos que actúen, y todas las funciones posibles. Se trata de la etapa de selección.

Finalmente, sólo restaría la implantación de dicha estrategia.

Análisis del

entorno

Selección de la

Misión

Objetivos

estrategia:

Puesta en

Visión

práctica de la

Principios

- opciones

estrategia

- proceso de

selección

Análisis de

los recursos

Análisis estratégico

Selección

Implantación

Figura 3: El proceso de toma de decisiones estratégicas: aproximación prescriptiva-racional. Fuente: (Ventura, 2008: 21)

Esta aproximación se basa en una concepción clásica de la racionalidad, donde la lógica es el factor dominante. Ésta deduce que dos individuos, ante la misma información y entorno, deberían llegar a idéntica conclusión o tomar igual decisión sobre un problema. Es decir, existe un dogma que limita nuestra racionalidad a unas leyes universales18.

El decisor debe contemplar la situación desde dos momentos temporales diferentes: el actual y el futuro, basándose en conocimientos adquiridos en el pasado. Con ello podrá establecer los medios y los fines de una manera clara. Por tanto, la primera 18 Al respecto, H. Brown opina que “Si la racionalidad se caracteriza por reglas de aplicación universal, entonces todos aquellos argumentos que partan de la misma información (las mismas premisas) deberán llegar a la misma conclusión, y en este sentido las reglas se aplican independientemente de un contexto” . BROWN, Harold (1998): Rationality, Routledge, Nueva York (EE

UU), p. 5.

etapa consiste en observar y en presuponer resultados. Tal y como indican los profesores César Medina y Mónica T. Espinosa, “esta visión del tiempo, tiene como premisa que todo pensamiento analítico se desarrolla en el presente” (Medina, 1993).

La multitud de variantes que están en juego en la etapa de selección es la que puede hacer muy complicada una decisión.

Como es de suponer, este proceso se muestra rígido y poco realista muchas veces, ya que requiere que todos los participantes tengan una visión homogénea de la situación, y para ello todos deberían tener los mismos códigos de valores. Pero aun así, es considerada la base de todos los modelos posteriores.

3.3.2. La aproximación organizacional

La aproximación organizacional en

La aproximación

cambio cuenta con que los decisores

organizacional:

poseen visiones diferentes de las

situaciones, debido a preferencias y

La toma de decisiones de

valores. El decisor ahora buscará por

sí mismo la información necesaria,

manera consensuada tras

elaborando un mapa de alternativas.

negociar

Posteriormente, evaluaría cada una de

manera secuencial hasta llegar a la

satisfactoria.

La problemática de esta visión organizativa es que la compañía es considerada como agrupaciones y subagrupaciones de trabajadores, los cuales pueden no compartir la visión de la empresa, apareciendo así un conflicto entre los intereses individuales y los organizacionales. Esto conlleva a que la fase inicial de búsqueda de información se convierta además en negociación con los diversos colectivos para obtener definir correctamente los objetivos y posteriormente aplicarlos. Del mismo modo, muchos propósitos pueden ser alterados por las satisfacciones individuales, que podrían ser contrarias a las generales de la compañía.

3.3.3. La aproximación emergente-adaptativa

Una mejora de las dos anteriores es la

La aproximación política:

aproximación emergente-adaptativa o

política, donde se dan por implícitas

la toma de decisiones de

las limitaciones que ofrece una

manera dialogada pero lógica

realidad dinámica y variable y se

flexibiliza el modelo racional; y por

otro lado tiene en cuenta el diálogo de

la aproximación organizacional con las diferentes partes de la compañía para definir los objetivos. Para ello las dos últimas etapas se unen, considerando que “la empresa aprende y experimenta mediante un proceso continuo de prueba y error de carácter, en gran medida, incremental, basado en la continua interacción con la realidad en que está inmersa” (Ventura, 2008: 21). Dicho autor modifica el esquema tal y como se ve en la figura 4.

Aprendizaje

Análisis del

entorno

Diálogo

Selección de la

Misión

Objetivos

estrategia:

Puesta en

Visión

práctica de la

Principios

- opciones

estrategia

- proceso de

selección

Análisis de

los recursos

Análisis estratégico

Selección e implantación

Figura 4: El proceso de toma de decisiones estratégicas: aproximación emergente-adaptativa. Fuente: (Ventura, 2008: 21)

Pero aun así, este método no considera factores externos en la elección de la estrategia. Únicamente se basa en el aprendizaje una vez implementada, es decir, en la prueba-error.

3.3.4. La aproximación integradora

La

aproximación

integradora

La aproximación

considera las fuerzas externas que

integradora:

condicionan la implementación de la

estrategia seleccionada. Añade una

la toma de decisiones

etapa más, entre la selección de la

mediante el análisis de su

misma y su puesta en marcha, en la

proceso

cual se observa si puede ser llevada a

cabo en función de los recursos que

posee la empresa en ese momento, si

existen otro tipo de problemas internos mayores que imposibilitarían obtener el mismo resultado que en una situación normal (por ejemplo problemas organizativos), o si tras analizar el entorno puedan aparecer estrategias súbitas que resuelvan parte de las problemáticas consideradas. Todo ello aparece en el siguiente esquema:

Análisis

del

entorno

Selección

Estrategia

Estrategia

de la

intencional

a realizar

estrategia:

Misión

Objetivos

Estrategia

Visión

- opciones

realizada

Principios

- proceso

de selección

Análisis de

Estrategia

los

no realizada

recursos

Estrategias

emergentes

1ª Selección:

2ª Selección:

Análisis estratégico

planificada

adaptación y

Implantación

prueba

Figura 5: El proceso de toma de decisiones estratégicas: aproximación integradora. Fuente: (Ventura, 2008: 22)

3.4. Conclusiones

Como se puede observar, el proceso de evolución de la toma de decisiones estratégicas parte de una corriente de pensamiento dictatorial, la clásica, donde sólo se tienen en cuenta valores tangibles, hasta llegar a una integradora y adaptativa basada en el aprendizaje, y en la cual la cultura de la empresa, el diálogo con sus integrantes o el liderazgo son elementos fundamentales en la misma.

Los activos intangibles cobran por tanto sentido y fuerza, y se posicionan como elementos influyentes en la selección de la estrategia a seguir.

Para Ventura, el análisis estratégico de la empresa debería poseer un carácter integrador y dinámico que suponga un factor de cohesión entre el entorno y las posibilidades de la compañía, así como decidir la línea de negocios a seguir. Dichos conceptos aparecen representados en la figura 6.

Beneficios.

Análisis

Mercado

Valor

externo

accionista

apren

dizaje

EMPRESA

estrategia

Financiación

Recursos y

Análisis

capacidades

Intangibles

interno

Adquisicion

Acuerdos de

Mercado.

es y

cooperación

Factores

fusiones

productivos

Figura 6: Modelo conceptual para el análisis estratégico de la empresa .

Fuente: (Ventura, 2008: 28)

La característica de este modelo es su acumulación de activos intangibles: cuanto más avanza la empresa, más conocimientos y experiencias adquiere, por lo tanto más activos intangibles acumula (respecto al comportamiento, know-how, reputación, cultura, etc.) y por tanto se favorece el ajuste de la estrategia determinada.

El resultado de la valoración de activos intangibles supone un apoyo para la toma de decisiones estratégicas en la empresa, siempre teniendo en cuenta el grado de subjetividad de dicho dato y una vez elegida una unidad de medida adecuada. De hecho, condicionan la estrategia a seguir.

Los activos intangibles pueden necesitar de la comunicación para su creación y gestión, pero con un sistema de medida adecuado que los identifique y que mantenga su coherencia con las políticas y estrategias de la compañía.

Finalmente, el responsable de la gestión de los activos intangibles depende del tipo y tamaño de la empresa, pero en ningún caso debería ser el director de comunicación tal y como se define. Cada mando intermedio habría de ser responsable de gestionar sus activos intangibles, donde a posteriori serían revisados por un alto mando responsable de alinear esas gestiones en base a la estrategia general de la compañía.

Con ello, se puede responder afirmativamente al planteamiento ¿Ayuda la medición del capital intelectual a mejorar la gestión de los recursos estratégicos? Sin lugar a dudas. Los activos intangibles son elementos a tener en cuenta en la toma de decisiones estratégicas, que afectarán a la estrategia de la empresa. Es decir, respecto a

¿Existe una relación entre la estrategia de una empresa y sus activos intangibles? , la respuesta es afirmativa. Los activos intangibles tienen relación con la estrategia de la empresa.

La definición de activo intangible, una

aproximación

“Al lado de la necesidad de definir se encuentra el peligro de embrollarse.”

Honoré de Balzac

4.1. Definir: una difícil tarea

ODO aquel que se adentra en el mundo de los activos T intangibles se encuentra con un problema inicial, cuyas cons

ecuencias se extienden a todos sus ámbitos. Se trata de la falta de consenso en cuanto a su definición en la literatura financiera.

¿Cómo se puede usar una unidad de medida común para estos elementos si no se está de acuerdo en qué son? La controversia está servida.

Sallán y Simó (2008: 4) opinan que “dos de los problemas más importantes de la investigación en intangibles […] son la falta de terminología común y el poco desarrollo de No existe consenso escalas de medición […]”. Gabriela Salinas indica, que “aunque las marcas generadas

en su definición y

internamente no pueden reconocerse como

clasificación

activos intangibles en el balance, constituyen activos intangibles desde el punto de vista económico” (Salinas Fabbri, 2007: 39). Y Pablo Fernández, profesor del IESE Business School, cree que “tratar de diferenciar entre tangibles e intangibles es fuente de errores múltiples en valoración de empresas y marcas” (Salinas Fabbri, 2008a: 16).

Una de las maneras empleadas para solventar esta incómoda situación pasa por eludir la definición de intangible realizando clasificaciones y buscando ejemplos de cada uno. De este modo piensan Stolowy y Jeny (1999: 6-7), quienes indican que las definiciones de activo intangible se pueden crear por dos caminos diferentes: en base a aproximaciones conceptuales o a aproximaciones basadas en listados, donde las últimas son simplemente “inventarios”. Aun así, como se verá, la clasificación no está exenta de dificultades.

Aunque la gran mayoría de los expertos consultados durante la investigación considera preciso una definición clara sobre estos activos, algunos opinan que no hay necesidad de crear más. Sin embargo, para poder mesurar es necesario emplear una unidad común, y la definición del objeto de medida es el primer paso. De este modo, la falta de consenso en cuanto al término activo intangible supone un impedimento más en su normalización y uso, que deriva en una gestión menos eficiente.

Es menester destacar que al referirse a las fuentes intangibles generadoras de beneficios en las empresas se barajan términos como

«activos intangibles», «recursos intangibles», «actividades intangibles»

o «capital intelectual». Dichos conceptos son manejados a veces indistintamente, con lo que surge el planteamiento siguiente:

¿Es, en la práctica, lo mismo capital intelectual que 4º nuevo

activo intangible?

planteamiento

4.2. Diversas aproximaciones al concepto de activo intangible en la literatura

En cada ámbito de trabajo de estos elementos se emplean definiciones distintas. Algunas los aproximan al concepto de capital intelectual, mientras que otras los acercan más al contable19. Lo cierto es que existe mucha literatura al respecto, en la cual está presente la confusión entre los términos «gestión del conocimiento»,

«aprendizaje organizativo» y «activos intangibles».

La definición base de partida adoptada es la que proporciona el Diccionario de Economía y Negocios, de Arthur Andersen (1997: 340):

«Calificativo de todo aquello que no tiene una presencia corpórea o física, y que no está destinado por la empresa para su venta. Así, son intangibles los diseños industriales, el fondo de comercio, etc.»

Tras realizar la investigación se constataron las carencias de dicha descripción. La gran mayoría de expertos consultados expusieron que no era interesante una modificación parcial de la misma, sino una reescritura completa que considerara los siguientes apartados:

- Las características de las normas contables: no monetario

- Los requisitos de activo: identificable y controlable

- Su capacidad de generar beneficio futuro

- Su aportación a la creación de valor y diferenciación de la empresa

Asociado a la definición, el mayor problema de los activos intangibles es su distinción de otros activos y gastos corrientes.

Dada su naturaleza abstracta, es difícil imponerles un patrón que permita su diferenciación. Sin embargo, existen algunas características que se presentan como comunes para todos ellos.

19 El Intangible Research Center of the Leonard N. Stern School of Business los define orientándolos al capital intelectual como “fuentes no físicas de probables beneficios económicos futuros para la empresa, o alternativamente, todos los elementos de la empresa que existen además de los activos financieros y tangibles.” (Hollander, 2005: 55). Sin embargo, las normas internacionales contables los identifican como “un activo intangible no monetario y sin apariencia física”.

Se trata de unos requisitos severos que facilitan delimitar su concepto y generar una definición: fundamentalmente su existencia independientemente de otras inversiones y la Los AI poseen

posibilidad de ser medidos (valorados) de

forma fiable. Son susceptibles de usos

unos requisitos

simultáneos, tienen rentabilidad creciente, altos mínimos

costes hundidos y bajos costes variables, y uso

limitado únicamente por el tamaño del

mercado.

Las características esenciales de los activos intangibles que se encuentran en la literatura son (Hendriksen, 1999)20:

- Ser identificable: debe ser diferenciable del resto de activos, ha de ser separable o procede de derechos legales o contractuales21

- Beneficio futuro probable: sin esta condición no podría considerarse activo, por lo que viene implícito en su nombre.

- Control: independientemente de los derechos legales, una vez identificados estos elementos la empresa debe ser capaz de controlarlos para obtener beneficios futuros. Gracias a ello podrán ser posteriormente contabilizados.

Dada que la descripción e incluso la denominación de activo intangible varía en función del ámbito de trabajo, se considera menester destacar las tendencias en tres entornos de uso principales: económico, jurídico y contable. En el ámbito contable se prefiere el término de “recursos intangibles”, el económico se 20 Sin embargo hay autores que no están de acuerdo con estos datos. Es el caso de Navas y Guerras, quienes disienten de esta clasificación determinando que las características fundamentales de los AI son: activos que se sustentan en información, información no siempre codificable y con derechos de propiedad no siempre bien definidos. En este caso, se distinguiría entre recursos humanos y no humanos. NAVAS LÓPEZ, José Emilio y Luis Ángel GUERRAS MARTÍN (2007, 4ª ed.): La dirección estratégica de la empresa. Teoría y aplicaciones, Civitas Ediciones, Madrid

21 Véase la Normativa contable internacional sobre activos intangibles (Cañibano, 2004b)

decanta por “activos del conocimiento” y el empresarial por

“capital intelectual”22.

4.2.1. Definiciones de AI desde el punto de vista económico Desde el punto de vista económico, la mayoría de las definiciones existentes versan en torno a tres puntos esenciales: identificación, control por parte de la empresa como resultado de eventos pasados y beneficios futuros que crean flujo. Las más relevantes son las que se muestran a continuación:

Definición 1:

«Fuentes de beneficios económicos, que carecen de sustancia física o, alternativamente, como todos los elementos de una empresa que existen además de los activos tangibles y monetarios.»

Baruch Lev, Centro de Investigación de Intangibles, Escuela de Negocios Stern, Nueva York (Hollander, 2005: 55) Definición 2:

«Fuentes no monetarias de beneficios económicos futuros, sin sustancia física, controlados o al menos influidos por la empresa, como resultado de acontecimientos y transacciones pasadas (producidos por la empresa, comprados o adquiridos de cualquier otra manera) y que pueden o no ser vendidos separadamente de otros activos de la empresa.»

(Cañibano, 2000: 102-130)

Definición 3:

«Los intangibles son factores no físicos que contribuyen o son empleados en la producción o provisión de servicios o que se 22 Es menester destacar la importante confusión conceptual que existe referente a los términos intangible y capital intelectual. Para más información véase el apartado 4.3. Activo intangible vs Capital intelectual.

espera generen futuros beneficios productivos a los individuos o empresas que controlan el uso de tales factores.»

(Blair, 2000: 12)

Definición 4:

«Los intangibles son factores no materiales que contribuyen a la actividad de la empresa en la producción de bienes o en la provisión de servicios, o de los que se espera generen futuros beneficios económicos a las entidades o individuos que controlan su aplicación.»

(Eustace, 2001: 31)

Definición 5:

«El intangible no es el signo distintivo, sino el valor que desprende sobre el mercado.»

(Rosembuj, 2003: 98)

Baruch Lev relaciona a los activos intangibles con la creación de valor como producto o transformación. Sin embargo, los define por descarte del resto (ni tangibles ni monetarios). Cañibano se centra en la primera característica de la definición de Baruch haciéndola más restrictiva al añadir los requisitos de vida finita y valor de mercado separado de la entidad. Sin embargo, Rosembuj relaciona directamente activo intangible con valor de mercado, reincidiendo en el concepto tan extendido de intangibles como creación de valor.

Blair-Steven y Eustace coinciden en su definición al ampliar el significado de intangible a todo aquello que añadiéndose a los activos materiales y monetarios contribuya al beneficio. Valoran así antes el control sobre los factores tangibles que su propiedad. Pero difieren en el área de definición. Blair-Steven incide en su carácter inmaterial y en que su único objetivo es ser soporte de los sujetos que controlan su uso. Considera que su creación puede venir dada por la empresa así como por organizaciones sin ánimo de lucro o públicas. Eustace relega la creación de intangibles únicamente a la empresa, restringiendo la definición.

4.2.2. Definiciones de AI desde el punto de vista jurídico Los bienes inmateriales o intangibles han tenido un reconocimiento legal tardío –a partir de la toma de conciencia de que las ideas pueden ser entes jurídicos– que según Lacruz Berdejo en Elementos de Derecho Civil 23fue al unirse a la producción en serie la sociedad de consumo, el desarrollo tecnológico y la maquinaria adaptada.

Cabe afirmar que el bien inmaterial desde el prisma jurídico tiene reconocimiento legal y viene derivado de la norma, no es precursor a ella. Así, el titular del bien ostentaría monopolio sobre él, de otro modo simplemente tendría un reconocimiento de descubridor. La relevancia de los intangibles es entonces debida a negocios relacionados con ellos, objetos que puedan ser transmitidos o sucedidos, e igualmente en el caso de activos de dicha índole.

Las definiciones de este ámbito versan en torno a los derechos de titularidad y propiedad de unos activos no físicos. Las más destacables son:

Definición 1:

«El activo que no tiene existencia física, cuyo valor radica en los derechos conferidos como resultado de la titularidad y propiedad de los mismos.»

Catálogo de términos contables, Enciclopedia y Biblioteca Virtual de las Ciencias Sociales, Económicas y Jurídicas, www.eumed.net Definición 2:

«Un activo intangible es un derecho sobre beneficios futuros que no tiene sustancia física o naturaleza financiera.»

(Lev, 2001)

Definición 3:

23 Para más información véase LACRUZ BERDEJO, José Luis et al. (1980): Elementos de Derecho Civil, Tomo III, Dykinson, Madrid, pp. 339-344

«Los activos intangibles son aquellos que conllevan derechos con relación con las personas en general (como patentes o marcas) o bien conllevan expectativas de beneficios económicos que no suponen ningún derecho legal (fondo de comercio).»

(Egginton, 1990)

Definición 4:

«Son activos intangibles los recursos obtenidos por un ente económico que, careciendo de naturaleza material, implican un derecho o privilegio oponible a terceros, distintos de los derivados de los otros activos, de cuyo ejercicio o explotación pueden obtenerse beneficios económicos en varios períodos determinables, tales como patentes, marcas, derechos de autor, crédito mercantil, franquicias, así como los derechos derivados de bienes entregados en fiducia mercantil.»

Decreto 2649 de 1993, Artículo 66, Consejo Técnico de la Contaduría Pública de Bogotá, Colombia, 2004

Egginton considera que los activos tangibles son los que tienen sustancia física e implican derechos con relación a las personas específicas, físicas o jurídicas. Lev ofrece una definición más amplia obviando al titular de dichos derechos y añadiendo la peculiaridad de no tener sustancia física o naturaleza financiera. Todo ello queda recogido en la completa definición del Decreto 2649.

4.2.3. Definiciones de AI desde el punto de vista contable Es en esta área donde más claramente se emplean las características de los activos para clasificarlos eludiendo así una definición. En un principio se igualaban al fondo de comercio24, ya que contiene todo aquello no catalogado, pero a medida que éstos fueron siendo reconocidos se fueron separando de él. Al conjunto de activos intangibles reconocidos tradicionalmente en el ámbito contable se 24 Es el valor de una empresa superior al de su activo tangible total al tomar en cuenta elementos adicionales que no han sido clasificados, como son la competitividad, la cuota de mercado o la eficiencia productiva.

denomina “inmovilizado inmaterial”. Las definiciones principales son:

Definición 1:

«Son activos identificables, de carácter no monetario y sin apariencia física, que se poseen para ser utilizados en la producción o suministro de bienes y servicios, para ser arrendados a terceros o para funciones relacionadas con la administración de la entidad.»

Norma Internacional de Contabilidad (NIC) nº 38, IASB, 2003

Definición 2:

«Esta categoría incluye: a. Bienes económicos inmateriales de propiedad de una persona, empresa u organización, tales como patentes, marcas, derechos de llave, etc. b. El Derecho de uso o de usufructo que posee una persona, empresa u organización sobre bienes económicos, materiales, derecho que no puede ser transferido»

Diccionario de Economía. Biblioteca Diccionarios Empresariales, www.redepyme.com

Definición 3:

«Activos que no tienen forma física pero se representan mediante documentos, contratos, acuerdos o descripciones»

(Garrison, 2006)

Definición 4:

«Son flujos abstractos de probables beneficios económicos futuros de una empresa que han sido adquiridos por intercambio o desarrollados internamente de costos identificables, que tienen una vida finita, tienen una valuación de mercado aparte de la empresa, son controlados por la empresa y de su propiedad»

(Armani, 2003)

Definición 5:

«Activo intangible es un activo que carece de propiedades físicas o normativas que limiten cuantitativamente las utilidades percibidas en el activo»

(Nomen, 2003: 32)

De todas ellas cabe destacar la gran complejidad de algunas frente a la simpleza de otras, pero todas en base a una catalogación de los activos intangibles. Mientras que Garrison apuesta por una naturaleza puramente descriptiva, el Diccionario de Economía de la Biblioteca de Diccionarios Empresariales realiza una clasificación que distingue entre bienes económicos y derecho de uso. Sin embargo, Armani sí emplea una definición determinista, asemejando los activos intangibles a flujos abstractos de posibles beneficios futuros.

Frente a ellas, Eusebi Nomen plantea una alternativa interesante y más completa. Consiste en diferenciar un activo intangible por su limitación en potencial a causa de la ausencia de disposiciones legales o propiedades físicas. Sin duda se trata de una definición controvertida, ya que implica no poder cumplir con las Normas Internacionales de Valoración, donde el valor justo25 se calcula en función de su mejor uso. En este caso se trata de una valoración subjetiva porque dicho valor no podrá ser determinado.

4.3. Activo intangible versus capital intelectual26

Generalmente, se emplean los términos capital intelectual e intangible para hacer referencia al mismo concepto. Pero en realidad presentan diferencias, de hecho esta equiparación tiene repercusiones negativas. “Capital intelectual” halla su origen y es utilizado frecuentemente en la literatura de recursos humanos, mientras que el 25 El valor justo es el que permite medir el valor contable del intangible y caracterizarlo de elevado o bajo.

26 Para más información véase el Apéndice 2. Fondo de comercio, capital intelectual y recursos intangibles.

término “intangible” es usado de modo general en el terreno de la contabilidad.

Bajo la definición de capital intelectual (CI) se recoge el conjunto de recursos intangibles identificables y medibles de los que dispone la empresa en un determinado momento de tiempo. Según Ordóñez (1999), “es un conjunto de activos estratégicos de tipo intangible, con potencial para generar valor, pero que sin embargo, no figuran en el balance de la empresa porque no satisfacen los criterios contables para ser considerados activos”. Pero sus definiciones han ido evolucionando en el tiempo y con ellas su clasificación.

El término activo intangible es más restrictivo, ya que representa los elementos del capital intelectual que son susceptibles de ser reconocidos como activo de acuerdo con las actuales normas de contabilidad; esto es las inversiones que pueden reconocerse como activos y reflejarse en el balance de la empresa.

El concepto de capital intelectual es el conocimiento de la organización, sinónimo de activo intangible pero sin validez contable. Ese matiz diferencial queda mejor expresado en la metáfora escrita por Edvisson y Malone en Intellectual Capital, realizing your company’s true value by findings its hidden brainpower (1997): Si imaginamos una empresa como un organismo vivo, como por ejemplo un árbol, entonces los planes de la organización, los informes anuales y trimestrales y otros documentos forman el tronco, las ramas y las hojas del árbol. El inversor potencial examinará las hojas, ramas y tronco para saber si el árbol es saludable, sin embargo esto es un error, ya que al menos la mitad del mismo se encuentra bajo la superficie. Por tanto, mientras que el sabor de los frutos y el color de las hojas pueden dar una idea de la salud del árbol, es mucho más efectivo mirar sus raíces para conocer su salud en los próximos años. Esto es lo que hace el capital intelectual, investigar las raíces de la organización que se encuentran debajo de los activos tangibles visibles de la misma y que en definitiva, determinan en gran parte su capacidad de éxito y supervivencia futura.

Adaptación de García Meca (2004: 164)

El paralelismo entre ambos podría resumirse El CI es un tipo

diciendo que el concepto de capital intelectual de AI

es el conocimiento de la organización,

sinónimo de activo intangible pero sin validez contable. Existen activos intangibles que no pertenecen al capital intelectual, como por ejemplo la fidelidad o reputación, pero también otros elementos que todavía no se han transformado en activos27. De hecho, los métodos de valoración son diferentes para ambos términos (uno contable y otro no).

Compararlos simplifica el concepto de activo intangible para hacerlo más intuitivo pero también menos real. Genera una confusión terminológica importante que obvia otros tipos de activos intangibles así como su propio pasivo.

4.4. La definición de AI definitiva

En conclusión del estudio realizado y de las diferentes líneas propuestas por los expertos consultados, donde se constató que se necesita una definición de activo intangible unificada aún inexistente, se propone la siguiente que supone un compendio de todas el as:

«Es todo aquel activo no físico ni monetario que puede ser identificable y controlable, que permite generar beneficios económicos futuros y que contribuye a la creación de valor de la empresa.»

Si se desglosa esta definición, se observa que:

- se determina su carácter intangible: no físico 27Petty y Guthrie (2000) afirman que capital intelectual y activo intangible son dos términos diferentes, ya que existen AI que no pertenecen al CI. Eduardo Bueno distingue dicha diferencia pero desde otra perspectiva: la disimilitud entre CI y AI viene dada porque hay actividades intangibles que aún no se han concretado en activos mediante el proceso de transformación (Ordóñez, 2004).

- cumple las condiciones de activo: identificable y controlable

- se respetan las condiciones contables: no monetario

- muestra dos características fundamentales: creación de beneficios futuros y creación de valor

- se obvian los términos “capacidad”, para no centrarse únicamente en el ámbito humano, y “capital intelectual”, debido a su diferencia

Con este nuevo axioma se cierra definitivamente el planteamiento en torno a la definición de los activos intangibles.

4.5. Conclusiones

No existe consenso sobre qué es un activo intangible, es decir, no hay una definición exacta.

Como síntesis de todas las aportaciones estudiadas en los párrafos anteriores, se entiende que bajo el concepto de capital intelectual como variable stock se debería recoger el conjunto de recursos intangibles de los que dispone una empresa en un momento determinado del tiempo. Es decir, todos aquellos activos y habilidades basados en la información y el conocimiento, ya sean de carácter tácito o explícito. Se pueden considerar por tanto como sinónimos los términos capital intelectual, activos intangibles, activos invisibles, activos ocultos y capital intangible.

Por el contrario, bajo la gestión del conocimiento, que es una variable flujo a través de la cual una cierta magnitud de capital intelectual se transforma en otra, se entendería el conjunto de procesos que utilizan el conocimiento para la identificación y explotación de los recursos intangibles existentes en la empresa, así como para la generación de otros nuevos. O lo que es lo mismo, el conjunto de las actividades e iniciativas específicas que las empresas llevan a cabo para incrementar su volumen de conocimiento corporativo. Como consecuencia, el capital intelectual es a la vez el input y el output de la gestión del conocimiento, ya que la gestión parte de un determinado nivel de conocimientos que mediante su mejor utilización consigue alcanzar un nuevo y mayor nivel de los mismos.

A pesar de ello, el concepto de intangible, o más concretamente de activo intangible, suele ser más restrictivo que el de capital intelectual ya que ciertos elementos integrantes de este último no suelen ser reconocidos como intangibles desde la óptica contable. Y es que para la activación de las inversiones intangibles éstas deben cumplir, normalmente, unos requisitos severos, fundamentalmente el de la existencia independiente de otras inversiones y la posibilidad de ser medidas de forma fiable. Queda respondido el planteamiento que se ha propuesto: ¿Es, en la práctica, lo mismo capital intelectual que activo intangible? No, no lo es.

Clasificación de activos intangibles

“El mundo era tan reciente, que muchas cosas carecían de nombre, y para mencionarlas había que señalarlas con el dedo.” Gabriel García Márquez

5.1. Clasificar también es complicado pero necesario

I BIEN la definición de activo intangible supone un tema de S controversia, no queda exenta de esta polémica su clasificación.

Esta dificultad produce que, para cada método de valoración de intangibles, se apueste por tipificaciones ligeramente distintas. Y por si resultara poco complicado, la confusión que se genera en la literatura entre el término “activo intangible” y “capital intelectual” da lugar a nuevas clasificaciones con este último. Suelen venir acompañadas de la aparición de métodos de valoración de activos intangibles, ya que es en ellos donde se realiza dicha asimilación de vocablos, supuestamente por simplificación.

Tener una clasificación de activos intangibles ayuda a diferenciarlos y a identificarlos, obteniendo mayor claridad al usar términos comunes. Pero también permite evitar errores en la aplicación profesional, realizar comparaciones y conseguir mayor precisión en la valoración. Para cada tipología se podrán crear patrones de medición o indicadores comunes, ideando escalas de medida.

El grado de detalle de la clasificación ha de ir en consonancia con el número de agrupaciones creadas. Esto quiere decir que, siempre y cuando se puedan realizar grupos binomiales, será interesante. En caso contrario, se estaría aplicando un índice por cada activo intangible, lo que resultaría inmanejable en la valoración a la par que poco práctico.

Sin embargo, no es necesario enfocar todos los esfuerzos en crear una clasificación lo más pormenorizada posible. Perdería el sentido si se llegaran a tener tantas clasificaciones como autores.

Existen algunas satisfactorias, aunque la mayoría incluyen elementos no financieros que complican la medida de intangibles.

Para una buena valoración es necesario conocer antes qué elementos se van a mesurar, en qué consisten y cómo se pueden clasificar. Con una clasificación adecuada28 se mejora la capacidad de gestión de los activos intangibles, permitiendo:

- tener mayor claridad y usar términos comunes, mejorando la comunicación

- realizar comparaciones

- evitar errores en la aplicación profesional

- tener mayor precisión en la valoración

Ante la confusión en el ámbito literario entre “activo intangible” y

“capital intelectual” se ha optado por mostrar las clasificaciones de ambos separadas, de forma que se puedan denotar las diferencias.

Mientras que en el caso de las de AI sí se distingue entre ambos términos, en las de CI es donde se igualan dando lugar a la confusión. Sin embargo, son las empleadas por los métodos de valoración. Se muestra así las más relevantes de ambos casos.

28 Se debe tener en cuenta que las tipologías ofrezcan una diferenciación metodológica. Muchas veces sería suficiente poder agruparlos mediante una categorización lógica para contabilizarlos. Pero es necesario conocer más para apoyar la valoración de los mismos.

5.2. La clasificación de activos intangibles

Al tratarse los activos intangibles de elementos cualitativos y difícilmente contables, es complicado denominarlos y diferenciarlos.

Ha habido numerosos intentos pero sin conseguir el consenso. Se muestra a continuación una evolución de las clasificaciones de activos intangibles ordenada cronológicamente, trabajo que amplía el realizado por Leandro Cañibano y Ayuso (Cañibano, 1999: 30-35).

5.2.1. AI según Hendriksen y Van Breda

En 1992, Hendriksen y Van Breda propusieron una de las primeras clasificaciones de activos intangibles, donde distinguían entre

“tradicionales” y “gastos diferidos”. Se basan en que gran parte de estos activos nacen tras un pago en efectivo, pero el gasto asociado no aparece en la cuenta de resultados.

Clasificación de AI por Hendriksen y Van Breda (1992) Tradicionales

Gastos diferidos

Razones sociales, derechos de autor,

Publicidad y promoción, anticipos a

acuerdos de no competencia,

autores, gastos en el desarrollo de

franquicias, intereses futuros, fondo

software, gastos de emisión en

de comercio, licencias, concesiones,

deudas, costes legales, investigación

patentes, maquetas originales,

de mercados, costes de organización,

procesos secretos, marcas, nombres

gastos de reestructuración,

comerciales

reparaciones, costes de investigación y

desarrollo, gastos de establecimiento,

costes de formación

Tabla 3: Clasificación de los AI por Hendriksen.

(Adaptado de Cañibano, 1999: 31)

5.2.2. AI según OCDE

En el mismo año, la OCDE llevó a cabo una investigación sobre la clasificación de estos activos en base a las inversiones empresariales realizadas. De dicho proyecto, conocido como “Programa TEP”, se obtuvieron cuatro categorías distintas –una de ellas incluye a los activos tangibles (inversión en hardware y software), y el resto a los intangibles– que demostraron que las concepciones de los activos intangibles varían según el área profesional en el que se encuentren.

Clasificación de AI por OCDE (1992)

Inversiones en tecnología

Inversiones en capacidad

Prospección de mercados

I+D, patentes, licencias, Formación, estructura Exploración,

diseño e ingeniería,

de la información,

organización

escaneo y búsqueda

estructura de la

organización

Tabla 4: Clasificación de las inversiones intangibles por OCDE.

(Elaboración propia a partir de Cañibano, 1999: 31)

Se observa que todavía no aparece el término capital y que se refieren únicamente a inversiones.

5.2.3. AI según EUROSTAT

En la misma línea, la Oficina de Estadística de la Comunidad Europea (EUROSTAT) desarrolló una categorización de las inversiones intangibles que realiza una empresa, enumerando diez tipos diferentes (tabla 5).

En este caso, se va más allá de la propia inversión y se analizan los estados de la empresa y su organización.

Clasificación de AI por EUROSTAT (1992)

I+D

Derechos de

Derechos de

Publicidad y Adquisición y

propiedad

propiedad

marketing

procesamiento

intelectual

industrial

de

(patentes) y

información

licencias

Adquisición Reorganización Reorganización Medios para Otras de software de la dirección del sistema

sobrellevar inversiones en

de la empresa

contable de la

los cambios innovación de

empresa

en políticas productos y

legal, fiscal, procesos del

social y

sistema

económica

del

gobierno

Tabla 5: Clasificación de las inversiones intangibles por EUROSTAT .

(Elaboración propia a partir de Cañibano, 1999: 32) 5.2.4. AI, según Hammerer

En 1996, Hammerer empleó las teorías económicas evolutivas para catalogar los activos intangibles en función de la inversión que realiza la empresa. Opinaba que eran un buen marco teórico para comprender el proceso de desarrollo y crecimiento económico, aunque con limitaciones.

Junto con Werner y Schwarz, reprobó la clasificación de la OCDE al considerar que no distinguía claramente entre activos tangibles e intangibles, no aplicaban los conceptos de stock y flujo, no tenían base teórica y los grupos de intangibles eran demasiado heterogéneos.

Es por ello que optó por las teorías económicas, donde la clasificación de las inversiones en intangibles se distingue por su naturaleza o su objetivo. Dentro de ésta se distinguen siete categorías diferentes de activos intangibles, algunas solapadas. A posteriori se añadieron cinco más. Dicha categorización se emplearía más tarde para distribuir las inversiones en los ciclos de vida del producto.

Clasificación de AI por Hammerer (1996)

Según su naturaleza

Según su objetivo

Estratégica

Operativa

Aumentar el

Aumentar el grado

conocimiento tecnológico de competencia

económica de la

empresa

I+D

Educación Software Marketing Prospección Licencias Marcas, y

de

derechos

formación

minerales

de autor,

patentes

Desarrollo de Diseño e

Construcciones Remuneración Desarrollo de

la

ingeniería

y uso de bases de ideas

otros

organización

de datos

innovadoras

recursos

humanos (no

formación)

Tabla 6: Clasificación de las inversiones intangibles por Hammerer.

(Elaboración propia a partir de Cañibano, 1999: 33-34)

5.2.5. AI, según Skandia

En ese mismo año, 1996, la empresa Skandia junto con la Asociación de Relaciones Públicas Sueca propusieron indicadores de activos intangibles. Lo hicieron en cinco categorías diferentes, con el objetivo de satisfacer los requisitos de la compañía y de generar una lista de factores que pudieran ser comparados entre empresas: Clasificación de AI por Skandia (1996)

Liderazgo

Mercado

Finanzas

Empleados

Comunidad

Apoyo a las

Posición de la Satisfacción

Formación,

Manejo de las

visiones,

marca

del inversor,

nivel de

situaciones

objetivos,

corporativa,

rankings,

competencia, críticas,

estrategias y

satisfacción

ratios

motivación… confianza en

valores

del cliente…

la empresa…

básicos;

confianza en

la directiva

Tabla 7: Clasificación de Skandia.

(Elaboración propia a partir de Johanson, 1998: 33)

Donde el liderazgo se define en determinadas audiencias, el mercado se da entre los clientes, las finanzas entre los propietarios, inversores, analistas y medios financieros; y la comunidad es entre los políticos, las críticas externas y los medios de comunicación.

Es menester destacar que aparece el concepto de

“indicadores”, los cuales son trasladados a los métodos de valoración para obtener de ellos datos y permitir la comparación.

5.2.6. AI, según Mortensen, Eustace y Lannoo

En 1997, Mortensen, Eustace y Lannoo proponen una clasificación alejada de las inversiones como las anteriores, y en torno a los intangibles más relevantes para la valoración de empresas: Clasificación de AI por Mortensen et al. (1997) Capital de

Capital estructural

Capital de mercado

Fondo de comercio

innovación

I+D

CI, activos

Marcas, marcas

Todo lo

relacionados con comerciales

intangible que no

el conocimiento,

encaja en las

flexibilidad y

anteriores

coherencia de la

categorías.

empresa, lealtad y

destreza de los

trabajadores,

contratos de

ejecución

Tabla 8: Clasificación de AI por Mortensen et al.

(Elaboración propia a partir de Cañibano, 1999: 33-34)

5.2.7. AI, según Young

Y en 1998, Young realiza una clasificación similar a la de Hammerer pero considerando sólo seis categorías principales en las inversiones intangibles (tabla 9).

Clasificación de AI por Young (1997)

Informática Tecnología Recursos

Organización Relación

Relación con el

y

humanos

de la empresa con la

sector

producción

clientela

Asociados Asociados Formación Datos

Ventas,

Prospecciones

a esta

a ambos

de los

sobre la

marketing minerales,

ciencia

factores

empleados estructura

entretenimiento,

orígenes

artísticos y

literarios…

Tabla 9: Clasificación de las inversiones intangibles, por Young.

(Elaboración propia a partir de Cañibano, 1999: 34)

5.2.8. AI, según NYU

En 1999 el Instituto Vincent Ross para la Investigación en Contabilidad del Centro de Investigación en Intangibles de la Universidad de Nueva York, junto con su Escuela de Negocios Stern, propusieron una clasificación en base a las teorías contables y económicas. Amplía la elaborada por EUROSTAT llegando a doce categorías. Se puede observar en la siguiente tabla: Clasificación de AI por NYU (1999)

Fondo de Capital

Capital

Valor de

Valor de la

Capacidad

comercio intelectual estructural las marcas

clientela

organizativa

para el

aprendizaje

Alquileres Franquicias Licencias Derechos a Relaciones Relaciones

la

ventajosas

y acuerdos

explotación con el

de

de

gobierno,

distribución

yacimientos acuerdos de

no

competencia

Tabla 10: Clasificación de los AI por Instituto Vincent Roos y Escuela de Negocios Stern, de la Universidad de Nueva York.

(Elaboración propia a partir de Cañibano, 1999: 33) Donde el “fondo de comercio” es el valor de la empresa en funcionamiento. El “valor de las marcas” es la capacidad de las mismas para fomentar y sostener la demanda, así como la de otras marcas tales como la publicidad. Por otro lado, el “valor de la clientela” son las listas de clientes y otros intangibles basados en ella, y se componen de la lealtad y la satisfacción de los clientes.

En esta clasificación se distingue lo que más adelante aparecerá de manera reiterada pero con distinta relación: el “capital intelectual” y el “capital estructural”.

5.2.9. AI, según Sveiby

Se trata de una de las clasificaciones de activos intangibles más extendida29. Para Karl-Erik Sveiby (2000: 32-36) en la mayoría de las empresas el valor reside en su conocimiento invisible basado en activos. De este modo, los activos intangibles de una organización que pueden incluirse en su balance pueden clasificarse en tres apartados: la competencia del empleado, la estructura interna y la estructura externa. De estas tres categorías, Sveiby opina que se crea valor para la empresa a través de uno de los cuatro caminos: de crecimiento, renovación, estabilidad y eficiencia.

Clasificación de AI por Sveiby

Estructura externa

Estructura interna

Competencia individual

Marcas, relaciones con

La organización:

Educación, experiencia

los clientes y los

dirección, estructura

proveedores

legal, sistemas manuales,

actitudes, I+D, software

Tabla 11: Clasificación de activos intangibles, según Sveiby.

(Adaptado de Sveiby, 2000: 37)

29 Además, Sveiby realiza una clasificación del capital intelectual para el método de valoración de AI Intangible Assets Monitor, siendo ésta la más reconocida dentro de toda la gama de clasificaciones. Véase el siguiente apartado, 5.3. Clasificación de capital intelectual.

Donde personal de apoyo se refiere a aquellos empleados de administración y contabilidad que no tienen relación con los clientes, mientras que profesional es aquel empleado que está en relación con los clientes y aporta y diseña soluciones.

5.2.10. AI, según Lev

Sin embargo, según Baruch Lev los activos intangibles se pueden agrupar en tres categorías (Lev, 2001: 6): intangibles relacionados con la innovación, intangibles organizacionales y recursos humanos intangibles.

De hecho, Baruch afirma que “los tres nexos más importantes de los intangibles son el descubrimiento, las prácticas organizacionales y los recursos humanos”, pero que estos activos suelen ser creados como una combinación de ambas tres (Lev, 2001: 6-7).

Clasificación de AI por Lev

Innovación

Organizacionales

Humanos

I+D

Marca, relaciones con

Cualificación, fidelidad,

los clientes y

productividad

proveedores, marketing,

diseño…

Tabla 12: Clasificación de AI, por Baruch Lev (Lev, 2001: 6) 5.3. La clasificación de Capital Intelectual

La clasificación del capital intelectual ha ido siempre ligada a su definición, tal y como ocurre en el caso de los activos intangibles, pero además ha estado relacionada de manera directa con los métodos de aplicación práctica.

Como se ha mencionado anteriormente, se ha optado por mostrar las clasificaciones de capital intelectual separadas de las de activo intangible, de forma que se puedan denotar las diferencias entre ambos. La principal es la aplicación práctica de las primeras, ya que se originan en base a un método de valoración.

Existen tres tipificaciones que han marcado un punto de inflexión y que han sido o bien mantenidas en el tiempo, o bien base de la generación de nuevas. Éstas son las relacionadas con los métodos Balanced Scorecard, Intangible Assets Monitor y Skandia Navigator. Las tres son tratadas en los siguientes apartados.

5.3.1. CI, según Kaplan y Norton (BSC)

Kaplan y Norton, creadores del método de valoración de activos intangibles Balanced Scorecard en 1992, marcaron un punto de inflexión con su clasificación. Dividían su visión en cuatro perspectivas, donde el capital intelectual estaba formado por las perspectivas internas, de cliente, de aprendizaje y crecimiento, y finalmente financiera.

Gran parte de la literatura se basa en esta división. Por ejemplo, en el caso del BSC modelo descrito en 1992 por Maisel sólo se intercambia la perspectiva de aprendizaje y crecimiento por la perspectiva humana. Robert y Adams en 1993 proponen no hablar únicamente de la estrategia de la empresa, sino también de la cultura y del cambio (Johanson, 1998: 31-32). En 1997, Van Wiering (Cañibano, 1999: 32) elaboró otro modelo basado en el BSC para la educación, donde incluía las perspectivas financieras, de cliente, de organización interna y de desarrollo. Además, sugería otras cinco para medir la calidad. Y descubrió que las medidas financieras y las de la perspectiva de cliente pueden ser fácilmente comparadas.

5.3.2. CI, según Edvinsson y Malone (SkandiaNavigator) EL CAPITAL INTELECTUAL SEGÚN EDVINSSON Y MALONE

DEFINICIÓN

C. Intelectual = C. Humano + C. Estructural + C.

Innovación

ELEMENTOS

Capital Humano

Es el constituido por el conocimiento de cada miembro de la empresa, es decir, son las competencias individuales.

Está formado por elementos tales como la satisfacción de los empleados, la rotación del personal, la cualificación, o las actividades de formación.

Capital Estructural Es el responsable de que el conocimiento individual se transforme en organizacional. Está referido a la estructura interna de la empresa. Algunos de sus elementos serían las patentes o las actividades de I+D, la cultura organizativa, bases de datos, tecnología, etc.

Capital

Capacidades de la empresa para continuar innovando en el Innovación

futuro.

CARACTERÍSTICAS

- El C. Intelectual está formado por el Capital Humano y algo más, que según Leif Edvinsson, denominan C. Estructural.

- Según los autores, en el pasado se intentaba valorar únicamente el C.

Humano, pero debido a su gran dificultad (tal y como se indican Becker y Schultz o la Escuela de las Relaciones Humanas) se fue derivando a métodos que calcularan el C. Intelectual, dentro del cual se encuentra el C. Humano.

- Clasificación seguida por métodos como Value Chain Scoreboard™ y Skandia Navigator.

Tabla 13: Clasificación del CI, según Edvinsson y Malone.

(Elaboración propia)

5.3.3. CI, según Sveiby (IAM)

EL CAPITAL INTELECTUAL SEGÚN SVEIBY

DEFINICIÓN

C. Intelectual = C. Humano + C. Estructural + C.

Relacional

ELEMENTOS

Capital Humano

Incluye las capacidades, experiencias y habilidades de los miembros de la empresa tales como la innovación, la creatividad, la motivación, la satisfacción, la capacidad para aprender, la lealtad, su titulación académica, su nivel educativo y su capacidad de trabajo en equipo.

Capital Estructural Comprende las rutinas organizativas, los procedimientos, sistemas de información, cultura, bases de datos, redes de distribución y cadena de valor.

Capital Relacional Conjunto de recursos ligados a las relaciones externas de la empresa con sus clientes, sus proveedores o sus socios de I+D. Incluye tanto la relación como la percepción que éstos tienen de la compañía.

CARACTERÍSTICAS

- Deriva de la clasificación de activos intangibles realizadas por Sveiby años atrás.

- Es una de las más aceptadas en la literatura y base de muchas otras.

- Clasificación seguida por métodos como Intangible Assets Monitor, Dow Chemical, Intelect, Meritum, el de la Universidad de West Ontario y FiMIAM entre otros.

Tabla 14: Clasificación del CI, según Sveiby.

(Elaboración propia)

5.3.4. Otras clasificaciones de CI derivadas

En 1996 Brooking (1997) amplía la clasificación de Sveiby diferenciando entres dos tipos de capital

Clasificación de

estructural:

CI:

- activos de propiedad intelectual

Brooking

- activos de infraestructura

Los primeros están relacionados con los mecanismos legales de protección de la imagen de la empresa, con el know-how, las patentes, los derechos de autor, etcétera. Mientras que los segundos son los vinculados a la tecnologías, procesos y métodos que se llevan a cabo en la organización para su funcionamiento. En él se incluye la cultura de la empresa, la estructura financiera, la evaluación del riesgo, las bases de datos o los sistemas de comunicación.

Para Brooking, el capital estructural es el elemento principal del capital intelectual y considera que debe ser medido a nivel global de la empresa. Opina que el capital relacional es el valor de mercado.

En éste engloba las condiciones de mercado, los contratos y acuerdos, los canales de distribución, las relaciones con clientes, proveedores y otras entidades, entre otros. De esta manera, su clasificación queda como se aprecia en la tabla15.

EL CAPITAL INTELECTUAL SEGÚN BROOKING

DEFINICIÓN

C. Intelectual = Activos de mercado + Activos de propiedad intelectual + activos centrados en el

individuo + activos de infraestructura

ELEMENTOS

Activos de

Las condiciones de mercado, los contratos y acuerdos, las mercado

relaciones con clientes y proveedores, los canales de distribución, etcétera.

ELEMENTOS

Activos de

Las condiciones de mercado, los contratos y acuerdos, las mercado

relaciones con clientes y proveedores, los canales de distribución, etcétera.

Activos de

Las patentes, derechos de autor, diseños, know-how, propiedad

mecanismos de protección legal, etcétera.

intelectual

Activos centrados La fidelidad, la formación y el liderazgo entre otros.

en el individuo

Activos de

La cultura de la empresa, los métodos de evaluación del infraestructura

riesgo, la estructura financiera, entre otros.

CARACTERÍSTICAS

- El capital estructural de Sveiby se divide aquí en dos tipos de activos, que considera los esenciales en la creación de valor: de propiedad intelectual y de infraestructura.

- Esta clasificación es seguida por el método Technology Broker.

Tabla 15: Clasificación del CI, según Brooking. (Elaboración propia) En cambio, según Ulrich (1998) el capital

Clasificación de

intelectual es únicamente igual al capital

CI:

humano, y define el capital intelectual como la

capacidad por el compromiso de los

Ulrich

empleados. Johanson (1998) coincide con

Ulrich, y de hecho elabora el método Human Resource Costing &

Accounting (HRCA) en base a dicha clasificación. Y en esta línea, Flemming Bligaard y la Teoría Holística consideran que el capital intangible está compuesto por el capital humano, desglosado en el trabajador, el liderazgo y los procesos. Bligaard (1999: 9-10) afirma que existe un capital menos tangible aún: el “capital simbólico”. En definitiva, iguala el capital simbólico a la reputación. Y de hecho, critica las clasificaciones tradicionales. En su opinión, la administración de la empresa debe ser orientada a un liderazgo real que cumpla con la visión de la misma. La gestión del tiempo, la calidad de los productos, los precios y los costos no son suficientes para llevar la organización al éxito. Es por ello que es necesaria una visión de futuro más integral.

Clasificación de

En el mismo año, Eduardo Bueno crea el

CI:

Modelo de Dirección Estratégica por Competencias.

Genera con él una nueva clasificación de

Bueno

capital intelectual, en base a la de Sveiby: añade el “capital tecnológico”. El capital intelectual se iguala al capital humano, el organizativo, el relacional y el tecnológico. Mouritzen aplicará dicha clasificación en el año 2001 a sus Danish Guidelines.

Clasificación de

Siguiendo la línea de Bueno, en 1999 Camisón,

CI:

Palacios

y

Devecce

modifican

dicha

clasificación sustituyendo el capital tecnológico Camisón, Palacios,

por el “capital de innovación y aprendizaje” y Devecce

renombrando el capital relacional como

“capital social”. En este caso, el capital intelectual es la suma del capital humano, el organizativo, el de innovación y aprendizaje, y el social. El modelo NOVA ideado por ellos en dicho año aplica esta categorización, marcando indicadores tanto por grupos como por bloques. El modelo Intellectus de Bueno en 2002 también sigue dicha cl asificación mejorada.

Clasificación de

Por otro lado, Andriessen y Tissen (2000)

proponen que el capital intelectual es el capital CI:

humano más el capital estructural. Andriessen Andriessen

considera que el capital intelectual, muchas veces conocido como capital oculto (respecto al resto de activos recogidos en las normas contables), es igual al capital humano más el capital estructural. A continuación se muestra la tabla 16 que recoge su propuesta.

EL CAPITAL INTELECTUAL SEGÚN ANDRIESSEN

DEFINICIÓN

C. Intelectual = C. Humano + C. Estructural

ELEMENTOS

Capital Humano

Formado por el Conocimiento Individual, con el

propósito de ser transformado en el Conocimiento de la organización.

Capital Estructural Es el responsable de que el conocimiento individual se transforme en organizacional. Algunos de sus elementos serían los productos, procesos, cultura, relaciones con los clientes, etc.

CARACTERÍSTICAS

- Clasificación seguida por los métodos Balance General Invisible, The Value Explorer Toolkit™, VAIC™ y el IC-dVal™.

Tabla 16: Clasificación del CI, según Andriessen. (Elaboración propia)

Clasificación de

Nevado y López (2002: 125-127) proponen

una igualdad medianamente explicitada, debido

CI:

la dificultad de describir cada componente. De

Nevado y López

este modo, consideran que el capital intelectual está formado por el capital humano, el

estructural y un componente adicional no explicitado. Realizan, por tanto, una mezcla entre las perspectivas del modelo de Kaplan y Norton y del desglose de capital intelectual de Edvinsson y Malone.

Se puede ver en la tabla 17.

EL CAPITAL INTELECTUAL SEGÚN NEVADO Y LÓPEZ

DEFINICIÓN

C. Intelectual = C. Humano + C. Estructural + C. No explicitado

ELEMENTOS

Capital Humano

Entre otros, comprende los conocimientos, aptitudes, motivación y formación de los empleados, el sistema de remuneración y la política de contratación.

Capital Estructural Está formado por cuatro subelementos:

- C. de procesos, productos y servicios: es la perspectiva interna de la empresa, es decir, mide su calidad en dichos elementos que le permitan obtener una ventaja

competitiva.

- C. comercial: es el conocido anteriormente como capital relacional, perspectiva externa o de cliente. Recoge las relaciones con los proveedores y clientes, el grado de satisfacción, la cuota de mercado, los segmentos de mercado, etc.

- C. comunicacional: relacionado con la comunicación con el exterior de la empresa en base a las actividades de marketing (publicidad, relaciones públicas, promoción, venta personal…).

- C. de innovación y desarrol o: referente a la perspectiva de aprendizaje, que busca conocer las capacidades de la empresa para continuar innovando en el futuro.

Capital No

Es el compendio de los capitales, tanto humanos como Explicitado

estructurales, que no encajan en los grupos anteriores debido a su menor importancia, pero que requieren de consideración.

CARACTERÍSTICAS

- Esta clasificación parte de las perspectivas del Balanced Scorecard, que engloba en el capital estructural, y aplica la estructura del Skandia Navigator. Se aplica en el método Valoración y Gestión.

- Es determinante el nuevo elemento de capital intelectual que se asemeja al significado del fondo de comercio: engloba todo lo que no cabe en los otros grupos.

Capital No

Es el compendio de los capitales, tanto humanos como Explicitado

estructurales, que no encajan en los grupos anteriores debido a su menor importancia, pero que requieren de consideración.

CARACTERÍSTICAS

- Esta clasificación parte de las perspectivas del Balanced Scorecard, que engloba en el capital estructural, y aplica la estructura del Skandia Navigator. Se aplica en el método Valoración y Gestión.

- Es determinante el nuevo elemento de capital intelectual que se asemeja al significado del fondo de comercio: engloba todo lo que no cabe en los otros grupos.

Tabla 17: Clasificación del CI, según Nevado y López . (Elaboración propia)

Edvinsson, en el 2002, modifica su clasificación Clasificación de

anterior (CI = capital humano + capital

CI:

estructural + capital de innovación) con el método IC-Rating™. Cambia el capital de

Edvinsson

innovación por el capital relacional y la

posición de negocio.

EL CAPITAL INTELECTUAL SEGÚN EDVINSSON

DEFINICIÓN

C. Intelectual = C. Humano + C. Estructural + C.

Relacional + Posición de negocio

ELEMENTOS

Capital Humano

Es el conjunto de personas que trabajan para la compañía, y que únicamente pueden ser controladas mediante ciertas operaciones, como por ejemplo los contratos laborales.

Distingue entre dos subcomponentes:

- la directiva/administración: ha de optimizar los recursos de la compañía para crear valor. Es considerada la

responsable del desarrollo global del CI.

- los empleados: son los responsables de satisfacer las demandas de los clientes a través de sus conocimientos y experiencia, así como de transmitir estos dos a la empresa para poder ser reutilizados. El control sobre ellos es limitado.

Capital

Es el resultado de los esfuerzos de los empleados por Organizativo

transmitir el conocimiento que poseen a la compañía. Es diferente para cada empleado. Contempla las “propiedades intelectuales” y los “procesos”:

- propiedades intelectuales: es el paquete de conocimiento de la compañía que está bajo protección legal (patentes, licencias, software desarrollado en la empresa…).

- procesos: se entiende aquellos que permiten que los empleados aumenten los beneficios económicos de sus conocimientos y competencia (ejemplos son la eficacia EL CAPITAL INTELECTUAL SEGÚN EDVINSSON

DEFINICIÓN

C. Intelectual = C. Humano + C. Estructural + C.

Relacional + Posición de negocio

ELEMENTOS

Capital Humano

Es el conjunto de personas que trabajan para la compañía, y que únicamente pueden ser controladas mediante ciertas operaciones, como por ejemplo los contratos laborales.

Distingue entre dos subcomponentes:

- la directiva/administración: ha de optimizar los recursos de la compañía para crear valor. Es considerada la

responsable del desarrollo global del CI.

- los empleados: son los responsables de satisfacer las demandas de los clientes a través de sus conocimientos y experiencia, así como de transmitir estos dos a la empresa para poder ser reutilizados. El control sobre ellos es limitado.

Cap

Capita

ital l

Es

Es el res

el resulta

ult d

ado d

o de lo

e los es

s esfuerzo

fue

s d

rzos de lo

e s emp

lo

le

s emp a

leados

dos por

por

Org

O a

rgani

niza

zativo

tiv

o

tra

transmitir

nsmitir el

el conocimi

co

en

nocimiento que

to q

po

ue posee

s n a

een a la

la comp

c

a

ompañía

ñía.. Es

Es

ddifere

if

nte

erente pa

para

ra cad

ca a

da empl

emplea

eado.

do. Con

Contempl

tem a

pla las

la “

s pr

“prop

opieda

i

d

edades

es

in

intelec

telectua

tuales”

le y lo

s”

s “

y lo pr

s “ oc

proceso

e s”:

so

s”:

-- pprop

ropied

iedad

ades intele

es

ctua

intele

l

ctualeses:: es

es el pa

el paquet

qu e d

et

e co

e d

noc

e co

imie

nocimiento d

nt

e

o de

la

la comp

c

a

ompañía

ñía que

q

e

ue stá

está ba

bajo p

jo prote

rotecci

c ón

ción legal

legal (pa

(patente

te

s,

ntes,

lilicenc

ce ias,

ncias, sof

softwa

tware d

re des

e a

sarroll

rrollad

a o en

do en la

la empr

empres

e a

sa…).

…).

-- pproceso

ro

s

ceso : s: se enti

se e en

nti d

ende a

e aquel

quellos qu

lo

e pe

s que permite

r

n qu

mite

e lo

n que los s

empleado

empl

s a

eados aumen

umenten l

te os

n los ben

benefi

e ci

ficios ec

o

onómi

s ec

co

onómicos d

s de sus

e sus

co

conoc

nocimie

i

nto

mie

s y c

nto

om

s y c

pe

ompetenc

tenciaia (e

( je

ejemplo

mp s son la

los son la efi

efica

cacia

cia

organizativa, la competencia, el apoyo…).

Capital Relacional Consiste en la relación con otras empresas, socios, o conexiones externas que contribuyen a solventar las necesidades de la compañía. Además incluye la reputación y los clientes potenciales. Distingue entre tres elementos principales:

- la red: está formada por todas las mallas de gran importancia para la futura rentabilidad de la empresa, con mayor o menor fuerza en base a su eficiencia (por ejemplo, las redes de ventas, las redes de I+D, las redes de competencias o las redes de contratación de

personal). Se excluyen los clientes actuales.

- la marca: es el reconocimiento y la reputación en el grupo objetivo que se haya definido, así como el grado de diferenciación de la empresa frente a su competencia.

- los clientes: todo lo relacionado con ellos, sobre todo su captación y mantenimiento.

Capital Relacional Consiste en la relación con otras empresas, socios, o conexiones externas que contribuyen a solventar las necesidades de la compañía. Además incluye la reputación y los clientes potenciales. Distingue entre tres elementos principales:

- la red: está formada por todas las mallas de gran importancia para la futura rentabilidad de la empresa, con mayor o menor fuerza en base a su eficiencia (por ejemplo, las redes de ventas, las redes de I+D, las redes de competencias o las redes de contratación de

personal). Se excluyen los clientes actuales.

- la marca: es el reconocimiento y la reputación en el grupo objetivo que se haya definido, así como el grado de diferenciación de la empresa frente a su competencia.

- los clientes: todo lo relacionado con ellos, sobre todo su captación y mantenimiento.

Posición de

Consiste en la idea de negocio de una compañía y en su negocio

estrategia, combinadas con las condiciones de mercado en el entorno escogido. Un ejemplo de indicador es el grado de diferenciación de una empresa en su entorno.

CARACTERÍSTICAS

- Edvinsson amplía la clasificación de activo intangible que desarrolló en 1994

(AI = C. humano + C. estructural + C. innovación) y la centra en el capital intelectual en base a ella.

- Esta categorización es seguida por el método IC-Rating™.

Tabla 18: Clasificación del CI, según Edvinsson. (Elaboración propia) A través de esta clasificación el capital intelectual viene condicionado principalmente por la “posición de negocio”. Ésta delimitará las condiciones en las que el resto de componentes deberán desarrollarse. El valor del CI será una combinación de todos ellos.

Clasificación de Sería en el año 2003 cuando la Comisión Europea

finalizaría

un

proyecto

de

CI:

investigación sobre el capital intelectual y determinaría una nueva clasificación en el

UE y Bontis

modelo de valoración MAGIC, muy similar a

la de Edvinsson en 1994 (CI = capital humano + capital estructural

+ capital de innovación), pero añadiendo un nuevo componente:

“capital de mercado”.

Dicho componente ya apareció por primera vez en la clasificación de Brooking (1997). Esta catalogación dejaría el capital intelectual como la suma del capital humano, el capital organizacional, el capital de mercado y el capital de innovación.

Bontis, un año después, la aplicaría a su modelo de valoración National Intellectual Capital Index (NICI) pero cambiando el nombre de capital de innovación por “capital de renovación” y el de capital estructural por “capital de proceso”.

EL

CAPITAL

INTELECTUAL

SEGÚN

PROYECTO

DE

INVESTIGACIÓN DE LA UE

DEFINICIÓN

C. Intelectual = C. Humano + C. Estructural + C. de Mercado + C. de Innovación

ELEMENTOS

Capital Humano

Comprende todas las habilidades, experiencias y

competencias de la empresa para reaccionar ante las necesidades de los clientes y las demandas del mercado.

Incluye la administración, el liderazgo y las capacidades.

Capital

Es el compendio de las capacidades de la empresa, de sus Organizativo

procesos de organización para producir y ofrecer servicios al mercado, y de su infraestructura.

Capital Mercado

Comprende las capacidades de la empresa para interactuar con su entorno, es decir, con la competencia, los socios y los stakeholders.

Capital de

Se refiere a la habilidad de la empresa para innovar, Innovación

mejorar y desarrollar potenciales para generar beneficios a largo plazo.

CARACTERÍSTICAS

- Amplía la categorización realizada por Edvinsson en el 2002. Bontis la seguiría en 2003 pero renombrando algunos capitales.

- Esta categorización es seguida por los métodos MAGIC y NICI.

EL

CAPITAL

INTELECTUAL

SEGÚN

PROYECTO

DE

INVESTIGACIÓN DE LA UE

DEFINICIÓN

C. Intelectual = C. Humano + C. Estructural + C. de Mercado + C. de Innovación

ELEMENTOS

Capital Humano

Comprende todas las habilidades, experiencias y

competencias de la empresa para reaccionar ante las necesidades de los clientes y las demandas del mercado.

Incluye la administración, el liderazgo y las capacidades.

Capital

Es el compendio de las capacidades de la empresa, de sus Organizativo

procesos de organización para producir y ofrecer servicios al mercado, y de su infraestructura.

Capital Mercado

Comprende las capacidades de la empresa para interactuar con su entorno, es decir, con la competencia, los socios y los stakeholders.

Capital de

Se refiere a la habilidad de la empresa para innovar, Innovación

mejorar y desarrollar potenciales para generar beneficios a largo plazo.

CARACTERÍSTICAS

- Amplía la categorización realizada por Edvinsson en el 2002. Bontis la seguiría en 2003 pero renombrando algunos capitales.

- Esta categorización es seguida por los métodos MAGIC y NICI.

Tabla 19: Clasificación del CI, según la UE (Proyecto de investigación).

(Elaboración propia)

5.4. Comparativa y conclusiones

No existe una clasificación estándar. Algunos autores optan por determinar las categorías en base a la relevancia que les dan a determinados intangibles en la generación de valor de la compañía, mientras que otros lo hacen según las inversiones que se realizan en ellos. El resultado es que en función del método empleado se obtendrán unos indicadores/valores u otros. Este hecho dificulta en gran medida la comparación entre empresas y su valoración. Sin embargo, sí existen categorizaciones satisfactorias.

En lo que a capital intelectual se refiere, tres son las clasificaciones predominantes. Se corresponden a los métodos más destacados a lo largo del tiempo y de los que han derivado gran parte del resto: Balanced Scorecard, Intangible Assets Monitor y Skandia Navigator.

El IAM opta por un modelo de tres círculos, donde cada uno engloba los componentes del capital humano, capital estructural y capital cliente. Los tres se encuentran relacionados entre sí. Por el contrario, el BSC opta por dividir las relaciones en perspectivas, todas ligadas a los objetivos de la empresa. En ellas mezcla activos intangibles con tangibles. Finalmente, el Skandia Navigator opta por una organización piramidal, donde el elemento más alto, y el más importante, es el capital humano.

Si se comparan las tres se observa lo siguiente: Comparación de nomenclaturas de modelos de CI Sveiby

Kaplan y Norton

Edvinsson

Estructura interna

Perspectiva de procesos

Capital organizacional

internos

Estructura externa

Perspectiva de clientes

Capital de cliente

Competencia del

Perspectiva de

Capital humano

personal

aprendizaje y

crecimiento

Tabla 20: Comparación de marcos principales. (Adaptado de Stam, 2001: 19) De ellas han surgido múltiples clasificaciones derivadas. Se muestra el resumen de las clasificaciones los métodos de valoración de activos intangibles analizadas:

Resumen de las clasificaciones de CI

Autor, año

Componentes de CI

Métodos que la emplean sin

modificaciones

Kaplan y Norton, 1992 - Perspectiva interna

- Balanced Scoreboard

- Perspectiva de cliente

- CICB

- Perspectiva de

aprendizaje y

crecimiento

- Perspectiva financiera

Edvinsson y Malone,

- Capital humano

- Skandia Navigator™

1994

- Capital estructural

- Value Chain

Scoreboard™

- Capital de innovación

Sveiby, 2000

- Capital humano

- Intangible Assets

Monitor

- Capital estructural

- Dow Chemical

- Capital re

lacional

- University Western

Ontario

- Intelect

- The Value Explorer

Toolkit™

- Meritum

- FiMIAM

Tjänesteförbundet, 1993 - Capital estructural

- Recomendaciones de

Tjänesteförbundet

- Capital individual

- Matriz de recursos

- Capital de clientes

- Celimi

Brooking y Motta, 1996 - Activos de mercado

- Technology Broker

- Activos de

infraestructura

- Activos humanos

- Activos de propiedad

intelectual

Sveiby, 2000

- Capital humano

- Intangible Assets

Monitor

- Capital estructural

- Dow Chemical

- Capital relacional

- University Western

Ontario

- Intelect

- The Value Explorer

Toolkit™

- Meritum

- FiMIAM

Tjänesteförbundet, 1993 - Capital estructural

- Recomendaciones de

Tjänesteförbundet

- Capital individual

- Matriz de recursos

- Capital de clientes

- Celimi

Brooking y Motta, 1996 - Activos de mercado

- Technology Broker

- Activos de

infraestructura

- Activos humanos

- Activos de propiedad

intelectual

Ulrich y Johanson, 1998 - Capital humano

- HRCA

- Holistic Accounts

Bueno, 1998

- Capital humano

- DEC

- Capital tecnológico

- Danish Guidelines

- Capital organizativo

- Capital relacional

Camisón, Palacios y

- Capital humano

- NOVA

Deveccee, 1999

- Capital organizativo

- Intellectus

- Capital de innovación

- Capital de aprendizaje

- Capital social

Andriessen, 2000

- Capital humano

- IC-Index™

- Capital estructural

- VAIC™

- Balance General

Invisible

- IC-dVal®

Nevado y López, 2000

- Capital humano

- Valoración y Gestión

- Capital estructural

- Capital no explicitado

Edvinsson, 2002

- Capital humano

- IC-Rating™

- Capital relacional

- Capital organizacional

- Posición de negocio

EU Research Project y

- Capital de mercado

- MAGIC

Bontis, 2003

- Capital de renovación

- NICI

- Capital de proceso

- Capital humano

Tabla 21: Resumen de las clasificaciones de CI . (Elaboración propia) Los tres primeros métodos son, mayoritariamente, la base del resto de clasificaciones. Y como es de suponer, muchas de las nuevas solo son ligeras modificaciones sobre dichas tres. Aun así, se ha optado por indicar en la tabla todas aquellas categorizaciones distintas al trío de partida, a pesar de tener ligeros cambios.

Alguna de dichas modificaciones es la nomenclatura utilizada.

En la tabla 22 se puede ver un ejemplo comparativo: Comparación de nomenclaturas de modelos de CI

IAM

Skandia Navigator

IC-index

Recursos humanos

Competencias

Capital humano

Capital humano

individuales

Recursos

Estructura

Capital de

Capital de

organizacionales

interna

proceso

infraestructura

Recursos relacionales Estructura

Capital de cliente Capital relacional

externa

Tabla 22. Comparación de nomenclaturas de los modelos de CI.

(Adaptado de Stam, 2001: 10)

En resumen, se puede concluir que la clasificación de activos intangibles es de gran dificultad y hay una falta de consenso generalizada. El primer obstáculo a superar es la confusión etimológica entre los términos “activo intangible” y “capital intelectual”. Debido a ella se ha optado por mostrar las clasificaciones existentes para ambas tipologías, ya que muchas veces el propio autor no determina a cuál de los dos términos se refiere.

En cuanto a la clasificación de activos intangibles se refiere, la de Sveiby es una de las más aceptadas. Respecto al capital intelectual, éstas surgen con la creación de nuevos métodos de valoración de activos intangibles, con lo que hay múltiples posibilidades. Aun así, existen tres clasificaciones fundamentales para capital intelectual (con el significado correcto30), de las cuales se han derivado muchas más. Éstas son las de Sveiby, la de Kaplan y Norton y la de Edvinsson y Malone.

Con una clasificación adecuada se mejora la capacidad de gestión de los activos intangibles. Para una buena valoración es necesario conocer antes qué elementos vamos a mesurar, en qué consisten y cómo se pueden clasificar.

30 Véase el capítulo 4, apartado 4.5.2. Diferencias entre capital intelectual e intangible.

Tratamiento contable de los AI

“Se cometen muchos menos errores usando datos incorrectos que no empleando dato alguno.”

Charles Babbage

6.1. ¿Contabilizar los intangibles?

A NORMALIZACIÓN contable es un factor impulsor esencial L para la valoración de los activos intangibles. Mientras no exista una repercusión específica y clara en las cuentas de la empresa sobre ellos, la valoración de activos intangibles continuará siendo algo opcional. Las diferentes normas contables, lejos de tratar a estos activos por igual, se encuentran en un estado temprano donde ni la propia identificación de ellos es común. Su carácter subjetivo, contrapuesto al “conservador y prudente” de las contables (Cañibano, 2008: 5) evita una definición exacta y determinante del activo intangible.

La situación actual es que, a sabiendas de que no son fácilmente detectables, algunos son reconocidos como activos, otros como gastos, pero la gran mayoría no son reconocidos en ningún sentido y, por tanto, no son tenidos en cuenta a la hora de determinar el valor de una compañía o producto. Esto implica el aumento de la brecha entre el valor de mercado y el valor contable, llevando a mayores dificultades en la toma de decisiones.

Los organismos Financial Accounting Standards Board (FASB) e

International Accounting Standards Board (IASB)31 han realizado esfuerzos por poder hacer más flexible dicho reconocimiento, que además es necesario al existir un proceso de armonización contable32

desde Enero de 2005. Éste dicta a las sociedades con valores admitidos en negociación de mercados regulados de la Unión Europea que deben presentar sus cuentas según las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF). El PGC (plan general contable) español se enmarca en un ámbito muy similar a la IASB, aprobada en el 2004.

Sin embargo, existen diferencias entre las normativas, lo que conlleva a que la situación del inmovilizado inmaterial en los estadios financieros de la empresa pueda ser alterada debido a la flexibilidad en la contabilización de determinadas transacciones.

Para el análisis del tratamiento contable de los activos intangibles se ha tenido en cuenta tanto la regulación española como la internacional. En concreto, se analizan las siguientes normas:

- SFAS 141 (2007), Business Combinations: norma del FASB con información financiera respecto a las combinaciones de negocio

- SFAS 142 (2001), Goodwill and other intangible assets: norma del FASB que involucra al fondo de comercio y los activos intangibles identificables

31 Ambos poseen influencias anglosajonas, donde la FASB (con sus SFAS) se aplica en EEUU mientras que la IASB (con sus NIC/NIIF) en Reino Unido.

SFAS es el acrónimo de Statement of Financial Accounting Standards (Nevado, 2002: 7).Los principios básicos que rigen la contabilización de intangibles según la normativa americana se encuentran en el capítulo 17 de la APB

( Accounting Principles Board), con las normas FASB 2, 141, 142 y 144.

32 Tal y como rige el Reglamento CE nº1 1.606/2002. Esta reforma contable tenía como objetivo conseguir homogeneidad en los estados financieros de las empresas, favoreciendo la transparencia y comparabilidad; en definitiva, mejorando los sistemas de información a los inversores.

- NIC 36 (2004), Norma Internacional Contable 36: norma del IASB que contempla el deterioro del valor de los activos

- NIC 38 (2004)/NIIF 3 (2008), Norma Internacional Contable 38 /

de Información Financiera 3: norma del IASB que informa del tratamiento contable de los activos intangibles que proceden de una compra33

- Norma 5ª del PGC-2008, Inmovilizado intangible: versa sobre el reconocimiento inicial y la valoración posterior del inmovilizado intangible

- Norma 6ª del PGC-2008, Normas particulares sobre el inmovilizado intangible: recoge las normas específicas que se aplican con respecto al inmovilizado intangible en cada caso

6.2. La definición contable de los activos intangibles

A diferencia de las IASB y FASB, en la normativa contable española no aparece explicitado el término “activo intangible”. Se reconocen bajo la denominación de “inmovilizado inmaterial ” (Cañibano, 2008: 5). Sin embargo, cada norma determina unas características distintas y únicamente la NIC 38 (IASB) ofrece una definición al término. Se pueden ver sus diferencias en la figura 7.

33 Consúltese la obra de Cañibano y Gisbert para conocer las diferencias principales entre la NIC 38 (IASB, 1998) y su sucesora NIIF 3 (IASB, 2004).

En concreto, complementa la NIC 38 mejorando las consideraciones sobre la identificación de los activos intangibles y del fondo de comercio, el tratamiento de vida útil de dichos activos, así como el cálculo del deterioro de los activos intangibles. En el resto de casos, se hace referencia a NIC 38, por lo que en general se citará a la NIC 38 al ser más completa, excepto en aquellos puntos diferentes con la NIIF 3.

Características de un Activo Intangible

IASB

FASB

PGC-2008

Activo:

Activo

Activo:

controlable

controlable

valor que pueda

contribuye a ingresos

contribuye a ingresos

medirse con fiabilidad

futuros

futuros

probabilidad de

obtener rendimientos

futuros

Intangible:

Intangible:

Intangible:

-

sin apariencia física

sin sustancia física

sin apariencia física

-

no monetario

no monetario

no monetario

-

identificable

de larga duración

susceptible de

valoración económica

Def.

No def.

No def.

Un “activo intangible”

“inmovilizado

“inmovilizado

es un activo

inmaterial”

inmaterial”

identificable, de

carácter no monetario

y sin apariencia física

Figura 7: Definiciones de AI, según las normas contables .

(Elaboración propia)

6.3. Clasificación contable de los activos intangibles Desde el punto de vista contable, los activos intangibles han sido clasificados según las diversas normas existentes en función de parámetros como separabilidad, capacidad de generar beneficios o modo de adquisición.

El IASB, el FASB y el Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas Español (ICAC) emplean dos criterios que delimitan los intangibles (Ramírez, 2009: 173-174):

- identificabilidad: son “identificables” si cumplen los requisitos de activo y si no ofrecen incertidumbre sobre su generación de

beneficios futuros. En el caso contrario se consideran “no identificables”, englobándose por tanto en el fondo de comercio34

- forma de incorporarse al patrimonio de la empresa: en función de si adquiridos por terceros o generados internamente reciben un tratamiento contable diferente

Activos Intangibles

Identificables

No identificables

Adquiridos a terceros

Generados

Adquiridos por

Generados

internamente

otra empresa

internamente

- Individualmente

Fondo de

Fondo de

comercio

comercio

- En combinación de negocios

adquirido o

interno (capital

- Formas específicas

externo

Intelectual)

- Gastos I+D

- Clientela

- Propiedad industrial

- Localización

- Propiedad intelectual

- Estructura organizativa

- Concesiones administrativas

- Prestigio

Activos Intangibles visibles

Activos Intangibles

ocultos

Figura 8: Clasificación contable de activos intangibles, por Ramírez y Tejada

6.4. Normas de valoración en el reconocimiento inicial de los activos intangibles

El tratamiento contable de los activos intangibles distingue entre aquellos adquiridos y los generados internamente. Los primeros 34 Nevado y López indican que los recursos generados internamente o adquiridos en una combinación de empresas sí se pueden distinguir de los procedentes del fondo de comercio, ya que son identificables siempre y cuando sus beneficios futuros sean distintos de los del fondo de comercio (2002: 6-7).

poseen probabilidad de generar beneficios económicos futuros, tal y como se refleja en su coste. Los segundos en cambio, al no tener un coste de adquisición determinado, suponen un alto grado de incertidumbre y por tanto de riesgo.

Esto influye en su medición, ya que los activos adquiridos serán fácilmente medibles (poseen un precio), mientras que los generados internamente necesitarán de métodos de valoración, en alto grado subjetivos y que son el objeto de este libro.

Respecto a cómo valorarlos, tal y como dice el PGC-2008

(KPMG, 2008: 48) “La valoración es el proceso por el que se asigna un valor monetario a uno de los elementos integrantes de las cuentas anuales” . Y se tienen en cuenta los criterios de: Criterios de valoración35

- coste histórico

- coste de venta

- valor razonable

- coste amortizado

- valor neto realizable

- coste de transacción atribuibles

- valor actual

a un activo o pasivo financiero

- valor en uso

- valor contable en libros

- valor residual

Tabla 23. Criterios de valoración contable.

(Elaboración propia, a partir de PGC-2008)

35

35 Definiciones extraídas del PGC-2008, en plena consonancia con el resto de normativas:

- Coste histórico: también llamado coste, es el precio de adquisición de un activo o coste de producción

- Valor razonable: es el importe por el que puede ser intercambiado un activo o liquidado un pasivo, entre partes que realicen una transacción en condiciones de independencia mutua

- Valor neto realizable: es el importe que la empresa puede obtener por la enajenación de un activo en el mercado, en el curso normal del negocio, deduciendo los costes estimados necesarios para llevarla a cabo Donde el “valor razonable” en principio se calcula por referencia a un valor fiable de mercado (al precio cotizado). Cuando esto no es posible, se aplican métodos de valoración. En el caso de los activos intangibles identificables, puede considerarse fiable si al ser estimado su variabilidad no es significativa o las probabilidades dispares. Si no son comparables con ningún otro valor de mercado, se puede valorar en función del coste amortizado, del precio de adquisición o el coste de producción.

Para calcular el “valor de uso futuro”, que se realiza mediante proyecciones de flujos de efectivo, se deben aplicar hipótesis razonables, ya que de por sí suponen incertidumbre.

6.5. Tratamiento contable de los activos intangibles identificables

Los activos intangibles identificables pueden ser aquellos adquiridos por terceros (onerosas36: los permutados, los obtenidos de combinación de negocios o los donados) o generados internamente (los gastos en investigación y desarrollo o las aplicaciones

- Valor actual: es el importe de los flujos de efectivo a recibir o a pagar en el curso normal del negocio, actualizados a un tipo de descuento adecuado

- Valor en uso: es el valor actual de los flujos de efectivo futuro esperados, a través de su uso en el curso normal del negocio

- Coste de venta: se excluyen los gastos financieros y los impuestos sobre beneficios

- Coste amortizado: es el precio por el que fue valorado menos los reembolsos producidos y cualquier deterioro reconocido

- Valor contable en libros: valor contable neto por el que un pasivo u activo está registrado en el balance, una vez restada la amortización y la corrección por deterioro

- Valor residual: es el importe que la empresa estima que podría obtener en el momento actual por su venta u otra forma de disposición, tras restar los costes de venta

36 Donde el término oneroso significa “aquello que es gravoso, que implica una carga u obligación. Se contrapone a lucrativo” (Andersen, 1997: 442).

informáticas). Los dos tipos no son tratados por igual por las normas contables.

Los primeros son más sencillos de contabilizar que los generados internamente, ya que han sido conseguidos a través del desembolso de una cantidad, por lo que poseen un precio determinado.

Para poder obtener su valor e incluirlo en el balance de la empresa, previamente han de ser reconocidos desde el punto de vista contable. Para ello han de cumplir la definición de activo intangible y los criterios de reconocimiento que se establecen en las normas contables. Una vez identificados, se puede proceder a realizar una valoración inicial de los mismos, mediante el coste de adquisición o de producción. Tras esto, se pasa a realizar una valoración posterior, donde se analiza la vida útil del activo intangible. Finalmente, se deben aplicar aquellas cuentas pendientes, tales como amortizaciones o deterioros del activo. Se puede ver el proceso resumido en la figura 9:

AI

Criterios de reconocimiento

Reconocimiento del AI

Amortización

Deterioro de

valor

Valoración inicial

Valoración posterior

Valor AI

Figura 9: Procedimiento para el tratamiento contable de los activos intangibles. (Elaboración propia)

6.5.1. Reconocimiento contable

Los activos intangibles son reconocidos mediante un criterio unánime. Ramírez y Tejada realizan la siguiente diferenciación de criterios de reconocimiento en base a las normas NIC 38, párrafo 21; SFAS 5; PGC-2007:

FASE 1

FASE 2

-

identificabilidad

-

es probable que los

-

control

beneficios económicos

-

beneficios económicos

fluyan a la entidad

futuros

-

el valor del activo

puede medirse con

fiabilidad

no

sí

sí

no

Reconocimiento

Gasto del ejercicio

del activo

Gasto del ejercicio

intangible en el

patrimonio de la

sociedad

Figura 10: Criterios generales de reconocimiento de los activos intangibles (Ramírez, 2009: 177)

Según la SFAS 141, se incluyen criterios para reconocer activos intangibles distintos al goodwill o fondo de comercio. Para ello, deben cumplir uno de los siguientes requisitos37:

- Criterio contractual-legal: que surja de derechos de contrato u otros legales, sin importar si dichos derechos son transferibles

- Criterio de separabilidad: que sea separable de la entidad adquirida y vendido o cedido, entre otras acciones 37 Fuente: www.fasb.org

Per

o además, dicha definición propuesta por la FASB incluye una lista con activos intangibles que cumplen

La marca no se

dichos criterios, como son bases de datos, tecnología no patentada o listas de clientes38.

reconoce

Estos requerimientos coinciden plenamente

contablemente

con los expuestos por el PGC-2008 (Norma

(es fondo de

5ª, apartado 1) y la NIC 38 (párrafo 63) que indican que no se reconocerán los gastos

comercio)

causados por las marcas, cabeceras de

periódicos o revistas, los sellos o

denominaciones editoriales, las listas de clientes u otras partidas similares que se hayan generado internamente.

Los activos intangibles generados internamente son aquellos que derivan de los trabajos realizados por la empresa (Nevado, 2002: 21), tales como gastos de investigación y desarrollo, propiedad industrial, derechos de traspaso, software –que también podría ser clasificado como adquirido a terceros– u otros inmovilizados intangibles, como concesiones administrativas, propiedad intelectual, licencias, patentes o derechos comerciales.

6.5.2. Valoración inicial

Una vez reconocidos dichos activos intangibles, cada norma describe la manera en que deben ser valorados en función del coste de adquisición para aquellos que hayan sido adquiridos independientemente. Dicho coste, según el PGC-2008 (apartados 1.1, 1.2) y la NIC 38 (párrafo 27), está formado por el precio de adquisición, los impuestos no recuperables y los gastos adicionales para la puesta en marcha del bien. Éstos pueden ser desde gastos jurídicos hasta financieros atribuibles a la adquisición de dichos activos intangibles. En este último caso, tanto la NIC 23 (párrafo 12) del IASB como el PGC-2008 señalan que es obligado capitalizar 38 En el FASB Concepts Statement nº 2 se reconoce que el goodwil debería ser incluido como un activo porque cumple dichos criterios. La NIIF (párrafo 1) también lo reconoce pero comprobando si se ha deteriorado en vez de amortizarlo.

los gastos financieros al valor del activo en el caso de que sea necesario que dichos activos intangibles pasen más de un año antes de poder ser utilizados.

Se puede ver un resumen en la tabla 24.

Valoración inicial de los AI identificables según las normas contables Según la situación de adquisición, cada norma determina un valor de los activos intangibles:

Adquiridos independientemente:

Todas las normas

VAI = coste de adquisición

Permuta de bienes:

FASB

VAI = valor razonable

Valor razonable, si permuta

PGC-2008

comercial

VAI =

Valor neto contable, si permuta

no comercial

Combinación de negocios:

Todas las normas

VAI = valor razonable en la fecha de

adquisición

Subvenciones oficiales, donaciones y legados:

Todas las normas

VAI = valor razonable

Tabla 24. (Elaboración propia)

6.5.3. Valoración al cierre

Tras el reconocimiento inicial y su valoración previa, los activos intangibles, al igual que el resto, se ven sometidos a una valoración posterior en la cual se ha de tener en cuenta elementos como la amortización o el deterioro por valor.

En este caso existe una gran discrepancia entre las normas de contabilidad, tal y como se puede ver en la tabla 25. La normativa española indica que los activos intangibles son valorados por un

«modelo de coste», es decir, su valor es el del coste histórico39

descontando las pérdidas por deterioro acumuladas. Tanto las normas internacionales del FASB como las IASB40 optan en cambio por un «modelo de revalorización», el cual actualiza el valor de los activos intangibles al valor razonable partiendo del valor de mercado y restando amortización y pérdidas acumuladas.

El modelo de costes históricos tiene la problemática de la necesidad de actualización constante de dicho activo para poder obtener un valor real. En la práctica, dicha actualización se realiza únicamente por ley a la que es voluntario acogerse, o por adquisición/fusión. Aun así, la actualización de dicho valor supone un componente subjetivo ya que se deben valorar las pérdidas por deterioro que se hayan tenido, así como la situación en el mercado de dicho activo.

Por el contrario, el modelo de revalorización implica un valor más ajustado a la realidad al no tener en cuenta los problemas que posee el modelo de costes41. O, como se indica en el FASB, se trata de un modelo de valor razonable ( fair value). Para llevarlo a cabo se ha de actualizar de manera periódica el valor del activo, con lo que es necesario renovar el valor en libros del mismo así como su amortización. De esta manera el valor resultante será el valor 39 Coste histórico es el precio de adquisición menos la amortización acumulada y las correcciones valorativas (Ramírez, 2008: 178) 40 NIIF 38, párrafo 80

41 Para más información véase PALLARÉS SANCHIDRIÁN, Jorge (2007):

“Reconocimiento y valoración de los activos intangibles según la NIC 38, Activos intangibles” en Revista Técnica Contable, Nº 702, noviembre, pp. 47-60

razonado, que sustituirá en los libros al valor que anteriormente se tenía. Este proceso se lleva a cabo en una cuenta de reservas de revalorización, dentro del patrimonio neto en las cuentas de la empresa, aunque si existe una pérdida de valor reconocida ésta se incluye en la cuenta de resultados del ejercicio de la empresa.

A pesar de las ventajas del modelo de revalorización, el IASB

permite la opción de emplear el modelo de coste siempre y cuando no exista un mercado de activos intangibles o sea difícil aplicar las técnicas de valoración de manera fiable. El FASB también hace alusión a los problemas existentes de aplicación del método, pero no propone solución.

Valoración posterior de los AI según las normas contables Cada norma determina un valor de los activos intangibles, con dos modelos generales de aplicación:

- modelo de coste:

VAI = coste histórico – amortización – pérdidas por deterioro

- modelo de revalorización:

VAI = valor razonable (referenciado al valor de mercado) – amortización –

pérdidas por deterioro

Valoración posterior:

FASB

VAI modelo de revalorización

IASB

Modelo de revalorización, si mercado

V

AI Modelo de coste, si mercado PGC-2008

VAI modelo de coste

Amortización:

Todas las normas

- de aplicación obligatoria para los AI con vida útil definida. Se calculará la vida útil y el valor residual (discrepancia en las normas en el

cálculo de este último elemento)

o vida útil: en función de características

o valor residual:

= 0, según todas las normas

0, según IASB y FASB si

Vresidual

mercado activo que lo

defina o si será comprado

al final de su vida útil

- exentos el resto

Deterioro de valor y recuperación de pérdidas pasadas: FASB

- Ocurre cuando valor contable < valor

razonable

- No permite su reversión

IASB

- Ocurre cuando valor en libros > valor

recuperable

- Permite su reversión aumentando el valor en

libros hasta el valor contable

PGC-2008

- Ocurre cuando valor en libros > valor

recuperable

- Permite su reversión hasta el valor contable

que hubiera tenido el inmovilizado en dicha

fecha si no tuviera deterioro

Tabla 25. (Elaboración propia)

6.5.4. Los activos intangibles identificables generados internamente

Los activos intangibles generados internamente son los que se producen por los trabajos realizados en la empresa, como son:

- gastos de investigación y desarrollo

- propiedad industrial

- derechos de traspaso

- software

- otros inmovilizados intangibles, como concesiones administrativas, propiedad intelectual, licencias, patentes o derechos comerciales

Existen discrepancias respecto a la definición y tratamiento de algunos de ellos en las diversas normas de contabilidad42. Su valoración es asumida de manera común por todas las normas como

«costes de producción». A pesar de que el PGC-2008 permite también capitalizar los costes indirectos. En concreto, la NIC 38

indica que el coste de un activo intangible generado internamente incluirá todos los costes que hayan sido necesarios para crearlo, producirlo y prepararlo43. Pero se excluyen los gastos de formación de personal, los gastos administrativos o similares –a no ser que sean directamente atribuibles a la preparación del activo para uso–, y las pérdidas operativas iniciales (NIC 38, párrafo 67).

Todos ellos son amortizados del mismo modo: el PGC-2008

indica un plazo máximo de 5 años, siendo el tiempo estimado la vida útil, siempre y cuando no existan dudas razonables sobre su éxito.

En ese caso, deberán ser contabilizadas como pérdidas (PGC-2008, Norma 6ª, apartado a) (KPMG, 2008: 59). Según la FASB 142, la 42 Véase el PGC-2008 Norma 6ª (KPMG, 2008: 59-60), NIC 38 (párrafos 56, 59) y FASB ( Statement 2).

43 Ejemplos de costes directamente atribuibles, según la NIC 38 párrafo 66, son: costes de materiales y servicios empleados para generar el activo intangible, costes de retribuciones a los empleados, honorarios de registro de derechos legales y amortización de patentes y licencias para generar activos intangibles. Véase la NIC 23 ( Costes por intereses) para conocer los criterios que reconocen los costes por intereses en este contexto.

amortización se producirá cuando los activos estén listos para generar ingresos, y ésta puede ser de un máximo de 40 años. Las normas del IASB no especifican dicho dato.

Los gastos de investigación y desarrollo poseen una definición similar en todas las normativas, aunque la IASB ofrece información adicional respecto a las actividades que cubren y características específicas (NIC 38, párrafos 56; 59). Sin embargo, su tratamiento contable difiere según las normas:

- Según el PGC-2008 solo podrán ser reconocidos como inmovilizado intangible si cumplen las condiciones de estar bien definidos (individualizados en proyectos y con un coste determinado) y tener una presunción de viabilidad y comercialización adecuada (motivos determinantes de un éxito técnico y económico-comercial).

- Según el FASB deben aparecer en la cuenta de resultados como gastos en cuanto se produzcan, aunque sí podrán ser capitalizados cuando vayan dirigidos a conservar las capacidades iniciales de otros activos de la empresa y se empleen de manera alternativa, siempre cumpliendo los criterios de identificabilidad y viabilidad técnico-comercial del proyecto (FASB Statement 2, párrafo 12).

- La NIC 38 dice que los gastos de investigación no pueden ser reconocidos como activos inmateriales, por ello exige que sean reconocidos como gastos del ejercicio en que hayan incurrido.

Pero en el caso de que dichos gastos de desarrollo cumplan ciertas características, sí podrán ser considerados como activos inmateriales (NIC 38, párrafo 34)44.

Dichos activos pueden dar lugar a posteriori a otros activos intangibles, como son los derechos de propiedad industrial o intelectual o aplicaciones informáticas (Nevado, 2002: 21). Es por 44 En concreto, los asociados a un proyecto de investigación en curso y generados tras él, siempre y cuando se cumpla que esté disponible técnicamente, que tengan propósito y capacidad de venta o uso, que puedan generar beneficios futuros, que disponga de los recursos necesarios para completar su desarrollo y que se pueda hacer una valoración fiable del desembolso atribuible durante su desarrollo (NIC 38, párrafos 42 y 57).

ello, que muchos autores sólo analizan los gastos en I+D en vez de los demás derivados.

Respecto a la propiedad industrial, el PGC-2008 indica que solo si se obtiene la patente o similar serán contabilizados los gastos de desarrollo capitalizados, el coste de registro y la formalización de la propiedad industrial (norma 6ª, apartado b). Según las FASB 141 y 142 debe ser considerado como un gasto inmediato.

Un tratamiento similar según el PGC-2008 (norma 6ª, apartado d) tienen los derechos de traspaso (arrendamiento de locales), los cuales solo se muestran como activo por una adquisición onerosa y deben ser amortizados y corregidos en caso de deterioro.

En cuanto al software, el PGC-2008 (norma 6ª, apartado e) incluye en los activos tanto los generados internamente como los adquiridos45.

Finalmente, el PGC-2008 dedica un apartado a otros inmovilizados intangibles, no clasificables en los anteriores y que seguirán el tratamiento general de los activos intangibles (amortización y corrección de valor por deterioro) (Norma 6ª, apartado f). Entre ellos se encuentran las concesiones administrativas consideradas como gastos para obtener derechos de investigación o explotación, o los bienes en régimen de arrendamiento financiero.

En resumen:

45 En el PGC-2008 se indica que entre dichos elementos no se incluyen los gastos de mantenimiento de la aplicación informática, pero sí los gastos de desarrollo de las páginas web (Norma 6, apartado e) (KPMG, 2008: 60).

Tratamiento contable de los AI generados internamente Gastos de I+D

Gastos de producción

Amortizables en vida útil (máximo 5 años)

Como los AI generales: amortizables y corregibles en valor por deterioro

Propiedad intelectual Como los AI generales: amortizables y corregibles en valor por deterioro

Derechos de traspaso Como los AI generales: amortizables y corregibles en valor por deterioro

Software

Como los AI generales: amortizables y corregibles en valor por deterioro

Otros

Como los AI generales: amortizables y corregibles en valor por deterioro

Tabla 26. Elaboración propia

6.6. Tratamiento contable de los activos intangibles no identificables

El resto de elementos intangibles que cumplen las condiciones de activo pero no son separables o identificables, poseen un tratamiento contable diferente. Éstos a su vez pueden ser adquiridos por otra empresa (fondo de comercio externo) o generados internamente (fondo de comercio interno, capital intelectual, capital humano, know-how, capital organizativo, capital de cliente, etc.).

Caballer indica que para valorar empresas se utiliza el valor global, que es asimilado a un valor de capitalización (1994: 161-162).

Está formado por un valor sustancial y un valor complementario, el fondo de comercio o goodwill 46:

V

V

F

G

S

C

- VG = valor global

- VS = valor sustancial

- FC = fondo de comercio

Se deduce así que el fondo de comercio es considerado un añadido al valor. Cuando tiene un valor negativo se le conoce también como badwill. Según la NIIF 3, este valor se reconoce en la cuenta de pérdidas y ganancias tras reevaluar los valores razonables. Se ignora, en cambio, el fondo de comercio previo a la combinación de negocios. Solo aparece en el activo si es necesario para una adquisición a terceros al combinar negocios47.

Fondo de comercio

VAI = Valor razonable en fecha de adquisición

No amortizable

Correcciones de valor por deterioro

46 Goodwill es el “exceso entre el importe satisfecho y la suma de los valores reales de los activos tangibles e intangibles adquiridos que se pueden identificar, menos los pasivos asumidos” (Nevado, 2002: 22). Brilman y Marie definen el fondo de comercio como“los elementos inmateriales para los que no es posible una valoración directa [.. ] también será la aptitud de la empresa para generar beneficios en razón a las calidades de su equipo comercial” (Brilman, 1990: 96).

47 El PGC-2008 (norma 6ª, apdo. c) indica que su valor se determina según lo mencionado en el apartado anterior de combinaciones de negocios (es decir, el valor razonable en la fecha de adquisición). No puede ser amortizado, mas sí debe ser corregido de manera anual comprobando el deterioro de valor. Esto es debido a que no se puede determinar cuál será el periodo de obtención de flujos de efectivo. En la FASB 142 se indica también esta característica, y especifica que lo que se debe revisar es su pérdida, no su ganancia, a través de la comparativa entre su estado contable y el valor razonable mediante test de diagnóstico ( impairment test). Además, la FASB aconseja recalcular su vida útil de manera periódica.

En el artículo 213 de la Ley de Sociedades Anónimas, a través de la Ley 16/2007, de reforma y adaptación de la legislación mercantil en materia contable para su armonización internacional con base en la normativa de la Unión Europea, se indica que debe reservarse obligatoriamente una cantidad equivalente a la del fondo de comercio. Dicha cantidad será extraída del beneficio que represente, como mínimo un 5%. En caso de no disponerlo, se deberá acudir a las reservas de libre uso.

Las normas FASB 141 y 142 exigen determinar su valor razonable, dando a las empresas la posibilidad de distinguir los activos agrupados conjuntamente bajo el fondo de comercio y valorarlos por separado. La norma 142 no obliga a amortizar el fondo de comercio, pero sí solicita realizar correcciones de valor.

En cuanto a los activos intangibles generados internamente se encuentran los activos ocultos, englobados en las normas contables dentro del fondo de comercio interno. En realidad son activos no reflejados en las cuentas anuales pero que están formados por el capital intelectual (Nevado, 2002: 25).

6.7. Las sinergias entre activos y contratos

Tras combinar negocios se obtienen activos intangibles (SFAS 141; NIC 38, párrafo 35) con lo que se plantea si también se obtienen tras las sinergias que puedan existir entre empresas colaboradoras, no ya una vez firmado el negocio.

¿Los activos intangibles pueden surgir de las sinergias 5º nuevo

entre empresas? ¿Son por tanto elementos

transferibles, y deberían aparecer como tal en los planteamiento

contratos?

Tanto la propia norma contable como la mayoría de los expertos consultados indican que así debe ser. Los activos intangibles se intercambian entre empresas de manera irremediable en cualquier transacción. De hecho, muchos de los ya existentes se potencian con ella pudiendo ser empleados por las empresas participantes. Sin embargo, no se puede englobar a todos ellos por igual ni considerar las mismas operaciones.

Por tanto, si son transferibles ¿cómo se indican en las operaciones? Siempre que sea posible se deberían incorporar los activos intangibles en los contratos de transacción empresarial, con la ventaja de que en esas operaciones serán evaluados. Pero debe atenderse a los distintos tipos de activo intangible y a su contexto.

6.8. Conclusiones

Existe una falta de adaptación de la normativa contable a las necesidades de comunicación de los activos intangibles. Su normalización es un paso fundamental en la valoración de los mismos, pero todavía se encuentra en un estado temprano.

A pesar del esfuerzo de aumentar el grado de convergencia entre ellas, se ha confirmado que según la aplicación de cada una el resultado puede ser ampliamente diferente. Ya la propia definición de activo intangible supone una divergencia entre las diversas normas. Como tal, solo aparece en las del IASB.

La falta de homogeneidad en las normas tanto en tiempo como en forma es evidente. Respecto a la activación de gastos generados internamente, las empresas que se acojan a la normativa europea podrán activarlos pero las que lo hagan a la americana no.

Si se tiene gastos de I+D, en la europea puede ser capitalizado y amortizado, y en la americana debe ser imputado como gasto. Sólo las adquisiciones de compuestos aprobados pueden ser contabilizadas como activo por el valor razonable según esta última.

Tampoco hay consenso en los plazos de amortización de activos (40

años para la americana, y 20 para la europea).

En resumen, y de manera genérica para todas las normas, un activo es todo recurso controlado por la empresa como resultado de sucesos pasados y del que se espera obtener beneficios económicos futuros. Para satisfacer la condición de «intangible» deberá cumplir las condiciones de identificabilidad, control y capacidad de obtención de beneficios futuros. La valoración inicial de un activo inmaterial se hará según su coste histórico de adquisición o producción. En el primer caso para aquellos activos intangibles adquiridos a terceros, y en el segundo para los generados internamente. Dichos activos deberán ser en su mayoría amortizados teniendo en cuenta la vida útil estimada. Podrán ser dados de baja o enajenados siempre y cuando no se espere de ellos beneficios económicos futuros.

Esta situación hace que no emerjan las necesidades de comunicación de los activos intangibles, que deberían ser incluidos en el balance de la empresa. Mientras que no sean reconocidos como tales en las normas de contabilidad existentes, su valoración será una tarea difícil.

Métodos de valoración

“Lo que no puede medirse no siempre es importante, y lo que es importante no siempre puede medirse.”

Albert Einstein

7.1. Introducción

A VALORACIÓN de la empresa ha sido una pieza clave en la L historia de la gestión empresarial, ya que permite conocer su continuidad y supervivencia. Desafortunadamente, debido al elevado grado de subjetividad que implica, es difícil encontrar un método que permita realizar dicha valoración.

Cabe recalcar que cuando se menciona el

Pero… ¿qué es

término valoración se hace referencia al valor económico y financiero del activo intangible, valorar?

es decir, monetario, no a su valor subjetivo.

Esto es necesario aclararlo ya que existen autores como Brilman y Marie, Martín y Trujillo o Garrido, que por

«valor» consideran un término no real mientras que definen el

«precio» como un dato real. Determinan que el precio puede ser mayor o menor del valor en una transacción o en un mercado, porque “lo que oscila, evidentemente, es el precio, por la confrontación de oferta y demanda”48.

48 Véase (Brilman, 1990: 3), (Martín, 2000: 10), (Garrido, 2009: 182) Sin embargo, otros como Salinas Fabbri o Nevado y López realizan una apreciación de valor como término económico en sus publicaciones. Consideran que es necesario conocer qué se va a medir antes de realizar la valoración49. Por ello, valoración y medición son términos paralelos, ya que muchas veces podrá darse un valor contable y otras veces se deberá medir con comparativas o tantos por ciento, entre otros.

7.1.2. ¿Por qué valoramos AI?

Los

activos intangibles son una parte

¿Por qué

fundamental en el valor de mercado de las valoramos AI?

empresas y organizaciones, y por tanto su

gestión pertenece al área de estrategia. Liquidar una empresa o decidir la participación en un negocio conjunto ya de por sí es difícil. Pero en empresas de software, consultoras o de investigación, es decir, en aquellas basadas en conocimiento, la ecuación se complica ya que sus activos fundamentales son intangibles. Es por este motivo que valorar estos elementos es tan importante.

Por otro lado, la valoración de los activos intangibles es muy compleja ya que no existe un método único y además diferentes medidores dan resultados distintos. El carácter subjetivo y heterogéneo de los intangibles hace que la labor sea muy complicada. A pesar de ello es necesario tener una orientación sobre su valor, ya que influye en el precio de la propia empresa y acciones, así que los usuarios y stakeholders solicitan dichos datos. La problemática reside en escoger el método óptimo de valoración.

Esta creciente necesidad de valorar los activos intangibles se hace patente, complementando lo que indica Salinas (2007: 48), en cinco ámbitos:

49 Véase (Salinas Fabbri, 2007: 47), (Salinas Fabbri, 2008a: 40) y (Nevado, 2002: 75)

- Empresarial: manifestado por los empresarios en diversos foros

- Económico: se muestra en la proporción de activos de las empresas

- Social: con la repercusión cada vez mayor de muchos activos intangibles en la sociedad, como por ejemplo las marcas

- Normativo: se observa en diversos foros, y en FAS, IAS, DTI, etc.

- Académico: multitud de estudios académicos versan sobre este tema

Y de esta manera han surgido múltiples organizaciones, instituciones o entidades que buscan avanzar en el campo de la valoración de activos intangibles. Algunas de ellas son el Instituto de Análisis de Intangibles o el Global Reporting Initiative. Además, muchas empresas incluyen en los planes de formación de sus empleados la gestión de los activos intangibles, concienciándoles así de su importancia50.

En definitiva, la medición de intangibles es vital para la correcta gestión de los mismos. Es decir, valoramos para conocer la calidad de la gestión.

7.1.3. De acuerdo, ¿pero cómo lo valoramos?

Martín y Trujillo ya decían que “la valoración De acuerdo,

de empresas es más un arte que una ciencia” valoramos. Pero,

(Martín, 2000: 22). Y es que ciertamente los

¿cómo?

métodos de valoración de intangibles son

simplificaciones de la realidad, aproximaciones

al valor exacto. Gran parte de ellos radica en la subjetividad y la mente humana (el esfuerzo, la satisfacción del cliente, la lealtad…).

50 Un claro ejemplo es el banco Santander. Una de sus líneas actuales consiste en resaltar la importancia de los activos intangibles. Se puede ver en sus informes anuales cómo incluyen los activos intangibles como un elemento más (véase www.santander.com). Del mismo modo, Bancaja también estaba comprometida con el Instituto de Análisis de Intangibles, integrándolos en sus cuentas anuales.

De hecho, no existe un método único de valoración de activos intangibles indudablemente válido para cualquier empresa y en distintas circunstancias.

Sin embargo, se puede extraer una tendencia que muestre si los resultados que está obteniendo la empresa son mejores o peores que el último análisis. De este modo, el sistema de valoración de intangibles se puede asemejar a una báscula que marca peso de más: nunca dará el valor exacto, pero sí nos dará a conocer si se ha incrementado o no. Así se podría comparar la evolución en diferentes periodos. Pero a medida que se escogiera un método más alejado de las características de la empresa, el área de error podría ser mayor o incluso excluyente. Se pretende que, al igual que en la báscula, la comparación ofrezca un resultado real sobre si se ha incrementado o perdido valor.

La elección del método de valoración más adecuado para cada compañía y situación es fundamental para obtener unos resultados más ajustados a la realidad.

Pero para ello será necesario que el método utilizado sea constante en el tiempo. Sería un sinsentido variar de modelo frecuentemente, ya que no se obtendrían resultados comparativos válidos. De hecho, esta suposición se considera obvia, ya que los propios métodos de valoración necesitan de un periodo implantación y de uso determinado para poder realizar los datos estadísticos y establecer gráficas de crecimiento o de equiparación.

Los métodos de valoración de intangibles tienen tres variables clásicas:

- la clasificación de activos que emplean

- los indicadores

- las interrelaciones

En general, su objetivo es el de conocer el valor de una empresa, definiendo para ello los activos intangibles, reducidos muchas veces a capital intelectual. Cada método lo define de diversas maneras, partiendo habitualmente de tres componentes básicos (capital humano, estructural y relacional). Algunos modelos tienen en cuenta las interrelaciones entre cada uno de los bloques, así como con el capital financiero y con el aprendizaje. Otros emplean indicadores (cualitativos o cuantitativos) para ofrecer los resultados. Con todo ello, se pretende valorar dicho capital e incluirlo en informes útiles para la compañía e inversores.

7.2. Tipos de métodos de valoración

Existen múltiples clasificaciones de métodos de valoración. Se ha optado por la de Sveiby (2007) al considerarse una de las más complejas y completas ya que realiza una clasificación en dos dimensiones, cubriendo en gran medida otras propuestas. Por un lado, considera los aspectos de nivel organizativo y componentes identificados. Y por el otro el cómo mostrar los resultados en valor monetario y no monetario. Además, en función de su ubicación en la parrilla, se consideran cuatro tipos de métodos de valoración de intangibles51:

- Directos ( Direct Intellectual Capital Methods, DIC)

- De capitalización de mercado ( Market Capitalization Methods, MCM)

- De retorno sobre activos ( Return on Assets Methods, ROA)

- De tablero de indicadores o cuadro de mando ( Scorecard, SC) 51 Esta clasificación deriva de las realizadas por Luthy (2001) y Williams (2000) Modelos de Valoración de Activos Intangibles

No Monetarios

Monetarios

Componentes

- Métodos SC

- Métodos DIC

identificados

Nivel organizativo

- Métodos MCM

- Métodos ROA

Tabla 27: Clasificación de modelos de valoración de AI, según Sveiby.

( Elaboración propia)

Los métodos financieros o monetarios son los basados en el uso de medidas financieras que muestran el valor del capital intelectual de la empresa. Dentro de ellos se encuentran tres tipologías: DIC, MCM y ROA. El primero identifica los componentes del capital intelectual, mientras que los dos siguientes se orientan a nivel organizativo. Son útiles en fusiones, adquisiciones, valoraciones de mercado o comparaciones entre empresas competencia. Ejemplos son el Technology Broker, el MBV, la tasa Q de Tobin o el CFROI, entre otros.

Por el contrario, los métodos no financieros o no monetarios son aquellos que derivan de la disciplina de la organización y muestran de manera individual los diferentes componentes del capital intelectual de la empresa a través de indicadores no financieros. En la clasificación seguida se trata de los SC. Reflejan de una manera muy clara y comprensible la riqueza de la empresa, pero al no ser capitalizados y ser específicos para cada organización, resultan difíciles de comparar. Ejemplos son el Skandia Navigator, el Balanced Scorecard o el IAM.

Veremos cada uno en detalle a través de los modelos más destacados.

Métodos de valoración de intangibles,

MCM

OS MÉTODOS de capitalización de mercado (MCM) obtienen L el valor de los activos intangibles a través de la diferencia entre la capitalización de mercado de la empresa y el valor de sus activos tangibles. Es decir, intentan extraer el valor de los activos comparando con el precio de mercado de otros activos semejantes.

Son métodos financieros en los que se engloban las medidas o indicadores que permiten calcular de manera inmediata el valor de una compañía. Se denominan «múltiplos» ; son elementos comparables y que pueden dar resultados razonables en el caso de que los activos intangibles no tengan gran peso en la compañía.

Tal y como Guillermo López indica, dentro de los múltiplos, existen cuatro tipos. Se puede ver en la tabla 28.

Se trata de valoraciones muy sencillas, intuitivas pero que pueden ser usadas incorrectamente. En concreto, los múltiplos basados en valores de mercado son los que se corresponden a los MCM.

Dentro de esta tipología de métodos, se analizan la tasa Q de Tobin, el Market-to-book value, el balance invisible y el método mixto FiMIAM.

Múltiplos

Basados en

Basados en la

Basados en el

Otros

valores de

cuenta de

cash flow

mercado

resultados

- Price Earning

- Price/EBIT

- Price/Operative - Cantidad de

- Price/Book

- Price/EBITDA

cash flow

clientes

Value

- Price/Ventas

- Price/Equity

- Cantidad de

- Q de Tobin

- Price/Book

cash flow

abonados

value

- FCF yield

- FCF/Div

Tabla 28: Tipos de múltiplos . Fuente (López Dumrauf, 2004)

8.1. La tasa Q de Tobin

Una medida aproximada del cálculo de los activos intangibles puede ser la relación entre el valor de mercado y el valor en libros. La tasa q de Tobin no es un método, sino que es un indicador. Fue propuesto por el premio Nobel de Economía James Tobin en 1969.

No tiene relación alguna con la tasa en sentido de impuesto que propuso Tobin para el comercio internacional, que consistía en cobrar por cada transacción económica que atravesara las fronteras nacionales.

Es un precursor de los métodos financieros de valoración de activos intangibles. Como Sales y Espitia comentan, “combina información financiera, valor de mercado, con información contable, activos” (Espitia, 1986: 428). Se calcula dividiendo el valor

de mercado de los activos de la empresa (su valor de cotización) entre el costo de reposición52 los mismos estimado.

valor _ de _ mercado _ de _ empresa q

(ec. 1)

valor _ de _ reposición _ de _ activos

- Si q>1, está sobrevaluada con respecto a su cotización, el coste de oportunidad es menor que las rentas que generan los activos productivos

- Si q<1, está subvaluada con respecto a su cotización, el coste de oportunidad es mayor que las expectativas que generan las rentas

- En cuanto a activos intangibles, si la q de una empresa es mayor que la de otra, es que tiene mayor capital intelectual

- En el valor de mercado de la empresa se suele incluir la deuda

- Es la calidad de explotación de los recursos intangibles

La primera parte de la fórmula (la estimación del valor de mercado de los activos de una empresa) es fácil de obtener si se suman los valores que la empresa ha emitido, tales como bonos o acciones. Es más difícil, en cambio, obtener la estimación de costos de reposición de sus activos, a no ser que exista el mercado de dichos equipos.

Dicho coste de reposición es aquél en el que se emplearían idénticos bienes, lo que puede implicar en el caso tecnológico un problema o un atraso (no contempla mejoras en la tecnología). Además, los activos intangibles derivados de los gastos en publicidad, investigación y desarrollo son también complicados de medir. Sin embargo, ofrece una visión global de cómo se encuentran los mercados de sobre o infravalorados durante un período de tiempo.

Es habitual que los investigadores que calculan esta tasa desconozcan el valor de la tasa de reposición y los ignoren, por lo 52 “El coste de reposición consiste en estimar el valor de un activo [. .]

basándose en el coste actual que representaría reconstruirlo, incluyendo en él todas las partidas complementarias a la obra.” (Caballer, 1994: 95) que obtienen tasas mayores que 1. Con esta premisa, los resultados obtenidos no pueden ser fiables si no se emplean ajustes adicionales53.

La gran ventaja de la q de Tobin es que evita el problema de estimar los costos marginales o las tasas de rendimiento. Pero para que q tenga sentido se necesita que las medidas tomadas sean exactas. Es decir, depende del mercado y por sí solo carece de valor.

Una situación que daría una medida incorrecta es si la bolsa bajara por motivos ajenos, manteniéndose igualmente el valor de los intangibles de una empresa54.

Sin embargo, predice las decisiones de inversión de manera independiente de los factores macroeconómicos: si q<1 indica la probabilidad de no comprar más activos como los calculados, y en caso contrario la de invertir en ellos. Por ello, en todo caso es adecuado para comparar los valores de los activos intangibles de empresas dentro de un mismo sector industrial.

8.2. Market-to-book value

El método valor de mercado-valor contable es un indicador financiero que se define como la relación entre el valor contable del patrimonio neto de una compañía y su valor a precio de mercado.

Es decir, lo que según las normas y principios contables establece el mercado y lo que estiman los inversores.

53 Respecto a este error, Trujillo y Martín comentan “algunos analistas utilizan, en el denominador, el valor contable de los activos” (Martín, 2000: 111).

54 Sales y Espitia anotaron que los mercados de títulos dan una valoración no real de la empresa. En el caso de que la contabilidad la infravalore para obtener beneficios y los mercados de títulos la sobrevaloren respecto de su balance, es indicado emplear una medida relacionada con la tasa q para ponderar el promedio del valor del activo y del pasivo (Espitia, 1986).

MV

MBV

(ec. 2)

BV

- MV es el valor de mercado

- BV es el valor de los libros

En resumen, el MBV indica cuántas veces está contenido el valor contable de la acción en precio, es decir, la diferencia entre el valor de mercado y su equivalente en libros. Si el valor es mayor que 1 se puede suponer que se ha creado valor debido a la aparición de activos intangibles. En ese caso se podría estar creando valor sobre los fondos propios, aunque el problema es que puede deberse únicamente a la inflación, por lo que para realizar el cálculo deben estar ajustados a ella. Por tanto, si no se actualiza el valor en libros estará considerando un histórico, con lo que sus resultados serían inadecuados.

El MBV es un “modelo de valoración relativa” (Martín, 2000: 18) . No ha sido uno de los indicadores más utilizados, ya que existen otros que suponían una mayor facilidad de cálculo, tales como el PER ( price/earning ratio), pero con los que está relacionado.

El ratio MBV posee tres problemas principales55:

- el mercado de capital es volátil y está afectado por factores exógenos

- el valor en libros depende de la contabilidad empleada

- el valor en libros está afectado por tasas de depreciación y costes históricos

55 Véase Bouteiller (2002: 5-6). Se plantea si los activos intangibles varían en la misma proporción que el valor en libros o que el valor de mercado. Al respecto existen diversas opiniones, véase Stewart (1997: 225), Sveiby (2000: 30) o Lev (2001) entre otros. Lo cierto es que el valor de mercado y el de libro están habitualmente subestimados.

Su gran ventaja es que se trata de una referencia relativamente estable, a pesar de que las decisiones contables de cada empresa le pueden afectar. El MBV facilita la comparativa entre empresas y puede ser empleado como alarma. Su valor será negativo cuando el patrimonio neto así lo sea, de todas maneras sigue siendo útil en esas circunstancias.

8.2.1. Relación entre el MBV y el PER

El PER es una de las medidas de valoración más empleadas, donde se calcula como el precio de una acción en el mercado entre el beneficio neto, después de impuestos, de la empresa. Es un múltiplo sobre los beneficios, a diferencia del MBV que es sobre el valor contable, y se define como:

valor _ en _ el _ mercado PER

(ec. 3)

beneficio _ neto

- Si el PER es elevado y el valor en el mercado es constante, la acción tiene buenas expectativas, lo que puede indicar que los activos intangibles son elevados, como correlación matemática (se aumenta el beneficio)

- En cambio, si el PER es elevado pero el valor en el mercado no es constante no genera buenas expectativas, ya que denota que el beneficio neto no tenderá a incrementarse

- Si el PER es bajo, puede ser que la acción tiene pocas expectativas con el consiguiente aumento de su cotización a corto plazo

- No permite medir los activos intangibles

Tal y como López Dumrauf indica, su utilidad reside en que

“permite realizar juicios rápidos sobre la sobrevaloración o infravaloración de empresas” (López, 2004). Sin embargo, la infravaloración no puede permanecer en el tiempo, ya que el

mercado corrige las sobrevaloraciones a partir de las imperfecciones que se tengan, y que no se pueden mantener indefinidamente.

Se puede reformular el PER en función de los dividendos y de una serie de supuestos (Tamarit, 2001). Para ello, se presupone que el valor de una empresa equivale a la suma de dividendos pagados actualizados a una tasa de descuento. El precio de una acción sería equivalente a los dividendos que reparte, es decir, al flujo de caja del accionista, descontadas al coste del accionista. Con esto se tiene:

d

d

d

1

2

3

P

...

(ec. 4)

1 k

1

2

k

1

3

k

- P= precio de la acción

- dn= dividendo del periodo n

- k = tasa de descuento del accionista (coste de mercado más riesgo)

Si se supone un crecimiento constante de los dividendos, se obtiene el modelo Gordon Saphiro, que relaciona el coste del accionista con un hipotético crecimiento constante de los dividendos, quedando así:

Div

P

(ec. 5)

k

g

- k = tasa de descuento del accionista o riesgo

- g = tasa de crecimiento, relacionada con el ROE

Y se calcula el PER aplicando la división por el beneficio, con lo que se obtiene una expresión relacionada con el PayOut (son beneficios destinados a repartir dividendos), el crecimiento y el coste oportunidad:

PayOut

PER

(ec. 6)

k

g

- Fórmula más intuitiva

- PayOut = dividendos / beneficios

Se obtiene de esta manera que con el PER el precio de una acción depende de la tasa de reparto de beneficios ( PayOut), el coste de oportunidad del accionista y la tasa de crecimiento. Igualmente, partiendo de la ecuación 5 antes calculada, estos tres parámetros pueden ser fácilmente relacionados con el MBV (Salinas Quero, 2006: 23-24):

Div

PayOut

BPA

BV

ROE

PayOut

P

(ec. 7)

k

g

k

g

k

g

- BPA = beneficio por acción

Por lo que, despejando el BV, se tiene que MBV es:

MV

ROE

PayOut

(ec. 8)

MBV

BV

k

g

Como g = ROE (1- PayOut), aplicándolo a la ecuación 8 anterior se tiene que56:

56 Donde ROE es la rentabilidad de los recursos propios (García Tamarit, 2001: 52):

beneficio

ROE

valor _ contable _ recursos _ propios

ROE

g

(ec. 9)

MBV

k

g

- Si ROE>k, el valor de mercado de las acciones será mayor que su valor contable

- Si ROE=k, el precio de las acciones en el mercado será igual que su valor contable

Con esta última ecuación, se tiene que la estabilidad del MBV

depende de la diferencia entre el ROE y k.

8.3. El método financiero de evaluación de los activos intangibles (FiMIAM)

8.3.1. Definición y cálculo original del FiMIAM

Irena Rodov y Philippe Leliaert diseñaron en 2002 un método financiero de evaluación de los activos intangibles (FiMIAM). Este modelo estima el valor económico del capital intelectual a través de la asignación de valores a coeficientes. Según Sveiby, además puede considerarse un método DIC57. Es una combinación de las medidas de los activos tangibles e intangibles.

Se trata de una metodología sencilla, aplicable a todo tipo de empresas y que permite las comparaciones. Consiste en determinar el capital intelectual y sus componentes, aplicando coeficientes y asignando valores.

Este método busca unir el valor del capital intelectual con el valor de mercado sobre el valor de libros (MBV). Además, muestra las interdependencias de los componentes del capital intelectual.

57 El FiMIAM es un método mixto ya que también cumple las características de un método DIC: identifica los componentes del capital intelectual y los pondera para obtener finalmente el valor de cada uno. Véase el capítulo 10, apartado 4 para mayor información.

Para ello realiza una identificación de los principales componentes intangibles y les asigna unos coeficientes ponderados.

Se lleva a cabo en seis pasos (Ordaz, 2005: 35-41): 1. “Se obtiene el capital intelectual total realizado” como la diferencia entre el valor de mercado y el valor en libros (MBV) 2. “Se identifican los componentes más destacados del capital intelectual”, estructurado en capital humano, capital relacional y capital estructural

3. “ Se asignan valores relativos a cada componente”. En base a la experiencia y al conocimiento de cómo crea valor la empresa se asignan coeficientes a cada componente que reflejen la importancia que tienen unos sobre otros

4. “ Se justifican los coeficientes”

5. “ Se asignan valores”. Se multiplica el valor promedio de cada componente por el capital intelectual total realizado obtenido en el paso 1. Con esto se habría obtenido el valor del capital intangible

6. “ Se incluye el valor de mercado” en los estados financieros de la empresa. Se suman todos los valores obtenidos de los componentes del paso 5 y se añade al valor del paso 1, obteniendo así el valor de mercado

8.3.2. Mejoras del FiMIAM

El FiMIAM parte en el primer paso de que el cálculo del capital intangible realizado se puede obtener como la diferencia entre el valor de mercado y el valor en libros:

Valor de mercado = valor tangible + valor intangible (ec. 10)

Valor de mercado = valor razonable en libros + valor del CI (ec. 11)

realizado

Teniendo en cuenta la segunda ecuación (la 11), la problemática que surge es que la determinación del capital intelectual puede dar lugar

a error ya que no contempla la fluctuación del mercado. Para solucionarlo, se incorpora el término erosión del capital intelectual ( intellectual capital erosion, ICE), que se calcula de la siguiente manera (Rodov, 2002: 332):

Valor de mercado alcanzable = valor mercado + ICE

(ec. 12)

Con lo que finalmente se tiene la siguiente evidencia:

Valor de mercado alcanzable = capital tangible + capital (ec. 13)

intelectual realizado + ICE

De esta forma, se ajusta el capital obtenido a las variaciones del mercado. Y además del valor del capital intangible, mide también el del tangible.

8.3.3. Ventajas y desventajas del FiMIAM

La gran ventaja de este método es que ofrece un valor monetario del capital intangible. Con él se puede tener un conocimiento mucho más práctico sobre el valor de la empresa que permita dirigir la gestión de la misma, así como incluirlo en el balance económico.

Se trata de una metodología sencilla y adaptable a cualquier empresa, ya que parte de la clasificación de intangibles más usada (capital humano, estructural y de cliente).

Aun así, el hecho de determinar los componentes principales del capital intelectual hace que se limite los mismos, ya que se toma una serie finita de ellos. De todas maneras, cada empresa podrá ampliar dicha lista en función de sus características, lo que dota de cierta flexibilidad a este modelo.

Cierto es que la ponderación de cada componente del capital intelectual determinado implica subjetividad. Es por ello preferible que sea realizado por la directiva de la empresa, que tiene un amplio conocimiento sobre el funcionamiento de la misma.

La mayor desventaja de este método es que se basa en el valor en libros de la empresa, lo que implica el uso de costos históricos, probablemente poco representativos de la situación actual. Una buena opción sería actualizar dicho valor antes de realizar el cálculo.

A pesar de todo esto, Felicia Levy lo califica como un “buen intento de ubicar los activos intangibles más relevantes en la organización” (Levy, 2007: 387).

8.4. Balance Invisible

8.4.1. Definición y cálculo original del Balance Invisible Karl Sveiby y el Grupo Konrad idearon este modelo en 1989 para representar los activos de las empresas basadas en conocimiento.

Determinaron 40 indicadores para medir el rendimiento intangible e incorporarlo en un balance de la empresa. En él se muestra un capital intelectual, dividido en estructural e individual, que contribuyen a la generación de beneficios.

El primero se refiere a los conocimientos que poseen las personas y que emplean para resolver capacidades. Como indica Levy (2007: 384) no todos los empleados contribuyen al capital intelectual. En cambio, el capital estructural representa la manera en que la compañía resuelve los problemas, es decir, son los procedimientos de la empresa que permiten su funcionamiento.

Scarabino afirma que el Balance Invisible es “un método para representar los recursos que tiene la empresa basados en el conocimiento”58. Son considerados invisibles porque no se incluyen en los balances financieros de las empresas.

Una de las principales contribuciones de este modelo fue el desarrollo de la clasificación de los activos intangibles así como la generación de indicadores.

Su gran ventaja es que ofrece una visión sencilla de los activos de conocimiento de una empresa.

Entre las desventajas destaca que el Balance Invisible no permita dar valor económico a los activos. Estos activos son elegidos por la propia empresa como los más importantes, lo que conlleva subjetividad. Además, no permite realizar comparaciones entre empresas.

El Balance Invisible se incluye como método aunque parece más acertado considerarlo como modelo. Su gran importancia radica en que fue precursor de múltiples métodos de valoración.

8.4.2. Mejoras del Balance Invisible

Sveiby realizó una ampliación de este modelo indicando que los activos intangibles que pertenecen al balance invisible se pueden clasificar en tres categorías (Sveiby, 1998a: 32): capital humano, organizacional y de cliente. Tras la publicación de las mismas en su libro The Invisible Balance Sheet (Sveiby, 1998b), se convirtió en un estándar.

Cada uno de ellos puede ser medido con el método que se prefiera, pero aparecerán todos en el balance anual. Este método ha sido el precursor de muchos otros, tales como Skandia o el Intangible Assets Monitor.

58 Para más información véase SCARABINO, Juan et al. (2007 ): “Capital Intelectual” en revista Invenio, noviembre, Vol. 10, Nº 19, Rosario (Argentina), p. 62

8.5. Comparativa entre los métodos

Dado que la tasa q de Tobin permite neutralizar los efectos de las políticas de depreciación, muchos autores consideran que es mejor emplearlo en vez de los ratios MBV. De todos modos, ambos métodos son los más relevantes para realizar comparaciones en periodos de años entre compañías. Su gran parecido hace que los dos supongan la eficiencia de los mercados capitales y que sean los mejores para hacer comparaciones del valor de los activos intangibles de varias empresas dentro del mismo sector. Pero puede que su valor no sea exacto debido a que el valor contable de los activos puede estar distorsionado59.

En cuanto al Balance Invisible, es necesario mencionarlo debido a su contribución a la evolución de los métodos de valoración de activos intangibles pero no debe ser considerado uno más, sino un modelo. Su aportación en la clasificación de los AI y en la generación de indicadores marcó un estándar todavía usado.

Los métodos MCM requieren que los estados financieros estén ajustados por inflación. Sin embargo, el valor en libros no se suele actualizar si no es por el caso de una fusión o por acogerse libremente a la renovación por ley, vía el BOE español. Esto implica que el valor en libros no será siempre el valor de mercado ya que se trata de un coste histórico. Por tanto, los MCM se pueden convertir en suposiciones no reales.

Además, es evidente que estos métodos serán útiles solamente si existe un valor de mercado determinado, como es en el caso de empresas que cotizan en bolsa o que lo hayan calculado para realizar alguna operación. Por el contrario no se podría calcular. Aun así, su aplicación es utilizada como soporte a otros métodos.

En la tabla 29 se puede ver un resumen de los diferentes métodos de MCM analizados.

59 Para más información véase (Stewart, 1997: 226) y (Bouteiller, 2002: 6) l

o

de

no

mas

n)

o

a

or

cad

ct

t

a

saria

a

e

ió

er

en

s n

r l

ex

ec

r

esr

la

ne

posic

m

n n

el

loa

or

bte

ó

I

ci

e re

vel e rep

o p

s

s

o

d

A

d

le

a

il

a

c

ma

es

nde d

ad

os

t

ba

ntr

fíi

st

pe

lo qu

ec

d

orf

ed

no

:

n l

fa nt

Co

- in (co -

- CI so - co

s a

óni

sa

ivost

is

r t

s

s

a

a

v

la

to

a

nte

a

r

g

se

na

u

en

es

es

r

ne

ne

lc

ones

ones

las

ci

me

las

ci

as

e u

a

imi

a

a

a

e te

os

l

c

r

r

d

a

dn en a empr

tiv

e

en

a

empr

e u

a

s

ecr a t

a

bl

d

r d

o

b

il

il

a

of

evi

út

mp

tre

rel

ta

út

mp

tre

s

ult

Pr

- log - e red - co en

- es - co en pue- pe res

n

s

es

o

ad

s

ó

s

et

r e

o,

a

cia

lo

d

e lo

r de

e lo

o

im

o n

x

e elr

orl

e elr

ni

s

o

e d

e d

ob

va

ob

su va

cai

or

pr

curso

e

n mét

d

s

s

o,

a

I

e

ntabl

d

ntabl

trimo

ríst

u

lo

pr

lo

o

a

te

ic

os

es

d

ida a

A

ltip

co

s

n

d

ltip

c

s

l p

voti

rac

os

vo

u

vo

e

egativ

a

no

med

mú

orl

es

mú

orl

si

n

g

Ca

- un in - e ld - va ctia - méto e AId

- va ctia - es ne

s o

_

v

_

i

_

)

___

tc

o

s

a

d

o

AI

o_

_

ac r

e

d

r

bi

d

ac nó

e

l

r

r

i

n

o

m

l

e

ci

_

e

a

m

so

ro ro

(v

_r p

l

l

a

o

er

av a

ul

la _

=

v

r

_

rm

v

_

=

_

ol

BV

_

Fó

q __ av

M

__ _

r

o

y

s

n

rt

th

ead

me

bi

Cr

Ja

To

Stern

Stewa

y Lu

n i

-

elo

ob

ket

e

d

ook

asa Q

b- u

Mo

T

e Td

Mar

to

alv

l

o

de

n

no co

mas

os

I n)

o

e

I

a

a

mi

or

cad

ct

t

s

a e l saria

a

a

a

d e C ió

er orl

es

C

en

nó

s n ntre

I

r l

el

el

ex

ec d

va

o)

e lo

d

r

es

en l

r co

s a la

A

ne ost

posic

m

ic

d

e

en ld os

ni n n es

el

lo

empr

r

n d

es

a

e lor

or

bte

ó

n el

a

ida

ó

lI

ones e

e l

fi ci e re

v

e

ida

e l

stó

ci

el

e rep

o p cis

va

a

d

s

o

d

es

s

A rmitd

d

ra

rle

a

il

onent

o

onent

a

a

sas

c r ma

es

nde d

etiv

a

d

e hi

e

d

a

e

etiv

ón

lo

basa

d

dos

t

b

pe a

ntr

fíi

st

pe os st

n

lo qu

ec

ci

d

or

va f mp

e

egi d se br

subj

mp

no

:

n l

f

no

noa mpnt

subj

ec

Co

- in co (co

el -

-

li

(co

-

po

co

-

CI -so -

co

empr -

el

s a sa

s

ón

n

e

i

sa e

ó

a

ivos

d

t

is

pr

si

ptable r t

s s

es

e AI

e s

e l

a a

a

v aí

a la to

a a e

d

ll

g

d

ero

ide lo

bl nte

a

r

g

d

se i

e

na

d u

en

es

n des s r ne ne

lo

a lc r em

ones a l

ones

nc

m

ngi

lo

ón

e

s d

nto

o

ie

o d las ci a es

,

a me

s

las

ci

a

ió

s e

e u

a

y

imi

co a

n

o (“

)

a

cia

a

á

a

ca or e te os

d

vo

l la c

r

r

d

”

s t

n s

d mie

l a

d

lqu n

io

d

i

ult en

a just empr c a I

tiv

e

a

en

a

empr

e u

ic

er

a

a

cti

s

ecr a t a

a

em

vo a

ci

bl

f

d

sarrol

iór d

oc

o

b

il

C

ile

ic

a a

of meto

n evi

si

en

cu

res út

mp

tre

se

ri

el

da cti rel ta dút mp tre d s ult

a

g

vis

s

n

Pr

- lo

- g

se -

e re

a d

- - numéri co - en

va

merc

d

-

a -

es -

clco -en

puein- -pe lores co

s

M

el

r

n s

i

s o

es

d

e

o

a

C

d

s

lo ó

s

co

r

a

es et r e d

o,

a

ci

lo

e

v

a

n s

o,

lo

d

e lo

r de

e

e lo

o

im

el

d

o n

o (Mt

x

e elr va d

or

l

e el

e

r

con

o

ni

s

o

e d or

e d

ix

onómi

e méto

ob

l

va

e

a

br

cabo

ob

e AIsu va

d

n

ca

d

i

or

pr

o curso

e

ó

n mét

d

l CI

s

s

o,

o m a

I

e

o ec

igar el ntabl

d

s

a

n d

ci

a

ntabl n mét

trimo

or

ríst

u

lo

l

el v

o s pr

lo

d

a

d

o

v

o u

a ó

te

ic

d

os

es

d

ida a

A

C)

ma e

a ltip ca co s a n d

ci

or

br

le

s

ltip

c

s es odelol p

vo

a

cursti la

rac

ti os ult

vo

u

l

vo

con

e

egativ ea

no méto

med es

mú

orl

bus

es li

se

mú

orl no si orl n gpr

Ca

- un in

y DI -

e l

- d

res -

va

cti

CI a

merc - en méto e AI

- d

paso

-

va cti-a

un m- vaes -ne e vd

+ s

o

_

+

v

+

_

i

l

_

l

)

___

tc l

o

s l

a

e a a

ita

d

o ua r

AI

o_

o =

_

p

l

a

o

a

a

c l = r d

e

d

d

bl

ctu

r abi

d

a

a c nó

d

c

e

l

le

tu

r

r

i

ngi

za

el

ctu

n

o

te

m

l

e

c

erc

a i

li

_ ecle

d

ndivi

structu

a

m

s

l t o in

r

l

tele

o

ro l i l e

(v

_

e m r

p

rea

ón

l ntel

a

in

d o ita er

a

ita

si

v

al i ita ita

ul

la _

=

a v

r

_

it

rm

or v

_

Cap

=

_

ol Cap

Ero

BV

_

Cap Cap

Fó

q Val __ a

v

M

__ Cap_

r

o

dy

s n

p

ert

rt

a

a

ip

th

rl

by

ead

a

a

me

bi

il

i

nro

Cr

Ja renI To Rodov

y

Ph

e

Lel

Stern

Stewa Ky Lu Group

y K

Svei

n i

-

e

l

AM

ce

b

elo

ob

ket

e

d

ook an sii

asa Q

b- u v

Mo

T

e T

FiMI d

Mar

to

alBalv in

Tabla 29. (Elaboración propia)

Métodos de valoración de intangibles,

ROA

OMO SE HA VISTO, el objetivo principal de toda empresa es C la creación de valor. Este concepto bien se puede relacionar con maximizar la eficiencia de la inversión de los accionistas.

En este sentido, los métodos de retorno sobre activos ofrecen soluciones puramente financieras, lo que concuerda con las necesidades de los accionistas. Son herramientas que miden resultados –no organización– en base a índices financieros, aplicados a través de una filosofía de gestión llamada Value-Based Management (VBM)60.

Tal y como ocurría con los MCM, se fundamentan en una diferencia para obtener el valor de los activos intangibles. Esta vez es resultado del ROA menos el promedio de la industria, siendo ROA el promedio de los beneficios antes de impuestos en un periodo dividido por el promedio de los activos tangibles.

Existen cinco indicadores diferentes que buscan dicha aproximación:

60 Como indica Álvarez González (2007: 27), “Si la empresa decide adoptar una filosofía de gestión basada en el valor o Value-Based Management (VBM), cuya finalidad es la creación de valor para sus accionistas, necesita comprender qué elementos de sus operaciones diarias, de sus decisiones de explotación, de inversión y financiación tienen un mayor impacto sobre el valor”.

- El valor económico añadido, EVA ( Economic Added Value)

- La rentabilidad de los flujos de caja de inversión, CFROI ( Cash Flow Return on Investment)

- El valor añadido de mercado, MVA ( Market Value Added)

- El valor añadido en efectivo, CVA ( Cash Value Added)

- El valor intangible calculado, CVI ( Calculated Intangible Value) Todos ellos son herramientas administrativas que pretenden orientar en la evolución del valor de los activos intangibles de una empresa.

9.1. EVA

9.1.1. Definición y cálculo original del EVA

Los orígenes del EVA se remontan a 1777,

EVA mide la

cuando Hamilton afirmó que la creación de

creación de valor de

valor de una empresa venía tras obtener una rentabilidad superior al coste de los recursos una empresa en un

utilizados. Este fenómeno adquirió diversos

periodo de tiempo

nombres durante el siglo XX, siendo el más determinado

reconocido residual income (resultado residual) o beneficio económico. A principios de los años

20 la compañía General Motors lo empleó para evaluar su crecimiento. General Electric, a la vista de los resultados, lo usó en los años 50 para determinar la rentabilidad de sus unidades de negocio. Pero no fue hasta 1990 cuando los consultores Stern Stewart & Co. volverían a introducirlo y lo registrarían como marca comercial propia. Benneth Stewart lo publicó por primera vez en 1991 en el libro The Quest For Value.

Este indicador permite estimar el valor de una compañía y mostrar su rentabilidad, es decir, reflejar si se mantiene la inversión en la empresa y se genera beneficio para los accionistas. El EVA se puede entender como “el remanente que generan los activos netos de operación cuando rinden por encima del costo de capital” (Meza, 2009). Es un indicador de gestión. Fue creado para ayudar en la

toma de decisiones a los gerentes, incorporando dos principios básicos:61

1. El objetivo financiero primario de cualquier compañía debe ser maximizar la riqueza de sus accionistas.

2. El valor de una compañía depende del grado en el cual los inversionistas crean que los beneficios futuros difieran del costo de capital.

Pero, ¿cómo se calcula el EVA? Se trata de una medida de desempeño financiero basada en valor, que surge al comparar la rentabilidad de una compañía con el costo para obtener los recursos que la han conseguido. Se obtiene, por tanto, como el resultado del beneficio menos el coste de todo el capital empleado, calculable mediante la siguiente fórmula (Álvarez González, 2007: 28-29):

EVA = (ROI –WACC)x capital invertido

(ec. 14)

- Donde ROI es la tasa de rendimiento sobre la inversión, y mide la rentabilidad que la empresa está obteniendo por sus inversiones62

- WACC es el coste de capital de la inversión, es decir, la media ponderada del coste de los fondos propios y de la deuda63

- El capital invertido es la suma de los recursos propios y los ajenos con coste

61 Para más información véase Valor económico agregado (EVA) en la revista digital 12 Manage (www.12manage.com)

62 ROI ( Return of investment) se calcula como el beneficio que tiene una empresa antes de intereses pero después de impuestos (BAIDT), entre el capital invertido (excluyendo las inversiones no operativas y las financieras temporales que no pertenezcan a la tesorería de la empresa). Es una herramienta financiera eficaz en el cálculo del valor de los resultados de una empresa.

ROI = BAIDT / capital invertido.

63 WACC ( Weighted Average Cost of Capital) es el coste medio ponderado del capital, es decir, WACC = costo de capital invertido – costo de capital.

El hecho de incorporar el coste de oportunidad o factor riesgo implica un gran avance respecto a otros métodos anteriores, como el ROI (rentabilidad económica) o el ROE (rentabilidad financiera), que no reconocían que los recursos utilizados en la empresa tienen un coste asociado. Este dato permite determinar el costo de oportunidad tanto de los accionistas y como el financiero. Además, el EVA puede ser utilizado para analizar unidades de negocio de manera individual, otra ventaja respecto a métodos anteriores.

Otra forma de calcularlo, más relacionado con la valoración de activos y, por tanto, también de intangibles, es:

EVA = BAIDT – (VC x cp)

(ec. 15)

- Donde BAIDT son los resultados de una empresa antes de intereses y después de impuestos, calculable como:

 BAIDT = resultado neto + gastos financieros – resultados extraordinarios + pérdidas extraordinarias

- VC es el valor medio o contable del activo

- cp es el coste promedio del pasivo

- Fuente: Amat, 2002: 32.

Adicionalmente, se puede concretar en los siguientes cálculos:

- EVA = ventas netas – gastos de producción

- EVA = EBIT – impuestos,64

- EVA = NOPAT – cargas de capital, 65

 donde cargas de capital = capital invertido x tasa de coste de capital

64 Donde EBIT ( Earning Before Interest and Tax) son las ganancias antes de intereses o impuestos, generalmente conocido como margen operativo o utilidad operativa. No incluye el costo del capital.

EBIT=ventas netas-gastos de producción

65 NOPAT (utilidad operativa neta después de impuestos) son los beneficios que se tienen después de impuestos. Excluye los gastos de explotación y de capital. Se puede calcular a nivel de unidad estratégica de negocio.

NOPAT = ventas netas – gastos de explotación = EBIT – impuestos Por definición, al aumentar el EVA se aumenta el valor comercial de la compañía66. De esta manera, este índice permite ver el crecimiento real de las empresas relacionándolo con el mercado y sus cotizaciones, y con ello se incrementa el valor de las acciones.

Pero su valor estático no es lo importante, sino su mejoría continua que traería aumentos continuos de beneficios para los accionistas.

Sin embargo, el EVA puede ser interpretado de una forma más compleja67. Existen dos variables que la alteran:

- Valorar en un periodo de tiempo inadecuado: el hecho de que EVA sea negativo no implica que la decisión de expandir el negocio sea inadecuada. Puede tratarse de una estrategia, que permita obtener un EVA positivo tras ella. Los primeros años de EVA negativo puede considerarse como el precio de una opción de compra en los próximos años de EVA positivo menos una opción real.

- Confusión entre la contabilidad y el valor real: los activos intangibles, que Stewart no distingue del fondo de comercio, son valores fundamentales en el EVA y reales, pero que no aparecen en la contabilidad diaria de la compañía. Por tanto, considera que deben ser tenidos en cuenta a la hora de tomar decisiones.

Se considera una herramienta financiera para ejecutivos no financieros, ya que contempla que el objetivo principal de la dirección es el de maximizar el retorno a los accionistas y aumentar los beneficios sobre los costos.

El EVA es utilizado por compañías como Coca-Cola, IBM, AT&T, Polaroid, Endesa o Du Pont. Por ejemplo, en la empresa Accenture el EVA está relacionado con la compensación a los socios. En el caso de la empresa Harsco, este método permitió 66 Si el EVA fuera negativo la empresa no sería lo suficientemente rentable como para cubrir el costo de los recursos que necesita. Es decir, se estaría perdiendo valor. En el caso contrario, muestra que la compañía estaría produciendo de manera correcta, ya que superaría las inversiones realizadas en los recursos, de modo que los accionistas estarían incrementando su riqueza.

67 Para más información véase (Stern, 2001)

estandarizar la gestión de cada proyecto por parte del director y empleados aumentando así la eficiencia de la asignación de capital68.

9.1.2. Problemáticas del EVA. Necesidad de valoración de los activos intangibles

Este indicador tiene dos desventajas importantes:

- No realiza estimaciones de futuro, por lo cual los cálculos que se obtienen son válidos únicamente en el periodo analizado

- Compara datos contables (ROI) con datos de mercado (WACC), lo que genera una inconsistencia

En cuanto a la primera, se deduce que el EVA es un método empleado para determinar la situación actual de la empresa, y con ello un criterio útil estudiar la su evolución. Sin embargo, en el caso de desear tener expectativas de futuro se deberían hacer modificaciones u optar por otros métodos. Al recopilar datos históricos es difícil determinar la estrategia a seguir si no se tiene una visión de futuro para poder gestionarlo69.

Respecto a la segunda problemática, muchos autores opinan que el EVA no es más que un buen indicador de gestión al no 68 Más información en TAUB, Stephen (2003): “MVPs of MVA” en CFO

Magazine, julio [documento disponible en Internet en www.cfo.com]

69 Al respecto existen opiniones diversas. Joseph Faus, miembro del IESE, considera que “es un error pensar que el EVA es un fenómeno acumulativo

[…] lo que conduce a esquemas y procedimientos de motivación y control que puede actuar en sentido contrario al deseado y provocar decisiones miopes y sin visión de futuro” (FAUS PASCUCHI, Joseph (2001, 2ª ed.): Políticas y decisiones financieras para la gestión del valor en las empresas, Estudios y Ediciones IESE, Navarra, p.575). En una línea similar, Pablo Fernández cree que las medidas basadas en contabilidad como el EVA no son válidas al reflejar datos históricos (Fernández, 2004: 457). John M. Griffith realizó un estudio sobre un grupo de empresas que adoptaron la metodología de Stewart, empleando el EVA y MVA. Concluyó que EVA y MVA no eran los mejores indicadores de resultados futuros, ya que las compañías que los emplearon no mejoraron su rendimiento. GRIFFITH, John M. (2004): “The True Value of EVA” en Journal of Applied Finance, Vol. 14, pp. 26-27.

contemplar la totalidad de los flujos de cajas generados en la empresa.

9.1.3. La reformulación del EVA. Los activos intangibles Stern Stewart & Co. propuso mejoras en el EVA para ajustar la generación de valor y solucionar las problemáticas antes citadas, incorporando los conceptos de capital intangible, opciones reales y uso del capital (velocidad, velocity). Reconoce, aunque de una manera generalista, el fondo de comercio o goodwill es un elemento decisivo para determinar el valor de mercado (revista EVAluation, 2001). Es entonces cuando el EVA es aplicable a la toma de decisiones gerenciales. Para ello, modifican el cálculo del NOPAT incluyendo los parámetros de la figura 11.

NOPAT = beneficio disponible para acciones ordinarias + intereses x (1-tasa de original

impuestos) + dividendos preferentes +

intereses minoritarios (beneficio) +

aumento de impuestos diferidos

aumento de reserva de LIFO

amortización de goodwill

aumento de la previsión de incobrables

aumento de la previsión para

obsolescencia

- gastos de I+D

ajustes

amortización de I+D

intereses implícitos de contratos no

cancelados

pérdidas por ventas de activos

Figura 11: Reformulación del EVA: el NOPAT .

Fuente: (Fernández, 2004: 454)

E igualmente se requiere modificar el valor contable de los activos (figura 12).

Valor contable económico = valor contable de las acciones + valor contable de la deuda +

original

acciones preferentes + intereses minoritarios (acciones) +

impuestos diferidos

reserva LIFO

amortización acumulada de goodwill

goodwill no contabilizado

previsión de incobrables

ajustes

+previsión para la obsolescencia de inventarios gastos acumulados de I+D

- amortización acumulada de I+D

activación de contratos no cancelables

pérdidas acumuladas por venta de activos

Figura 12: Reformulación del EVA: el valor contable de los activos .

Fuente: (Fernández, 2004: 454)

Y proponen como valor intrínseco la suma del capital, más el valor actual del EVA más el futuro:

Valor de mercado = capital + EVA actual capitalizado + valor actual del crecimiento del EVA esperado

(ec. 16)

De esta manera, el EVA incorpora el factor riesgo y el desempeño corporativo, mejorando así otros indicadores más sencillos, como el ROI. Además, gracias a su simplicidad es fácil realizar comparativas.

La segunda problemática se soluciona sustituyendo el ROI por la tasa interna de retorno de la inversión en el cálculo del EVA. De todos modos, aconseja el uso del modelo de descuentos de flujos de caja, que a pesar de ser más complejo y subjetivo, considera más acertado y otros (Álvarez González, 2007: 29).

En conclusión, el valor económico agregado se considera un buen indicador de la situación actual, útil como punto de partida. Es una herramienta potente y muy utilizada. Tiene en cuenta el capital propio y su costo de oportunidad, permitiendo evaluar la las perspectivas y el precio de la acción de manera racional.Es interesante analizarlo en un periodo de tiempo determinado. Se ha de recordar que se trata de un indicador muy exigente, ya que solicita que la rentabilidad del negocio sea superior al coste financiero. Pero no como estado futuro.

9.2. CFROI

9.2.1. Definición y cálculo original del CFROI El Rendimiento de flujo de fondos sobre la inversión ( Cash flow return on investment o CFROI) fue desarrollado por Holt Value Associates en 2002. Compara los flujos de caja de una empresa, ajustados por la inflación, con el capital empleado en la generación de dichos flujos. Mide por tanto, el retorno de una inversión teniendo en cuenta la inflación, la amortización, la antigüedad y la vida de los activos, e intenta reflejar una situación futura.

Según

Pisón, el CFROI puede ser

CFROI mide el

considerado de dos maneras:

retorno de la

inversión teniendo

- como tasa de rendimiento interna: su

en cuenta la

objetivo es el de valorar la actividad

empresarial como un único proyecto de

inflación, antigüedad

inversión

y vida de los activos

- como ratio: su finalidad es ser una

y distintos métodos

comparativa del valor creado por la

de amortización

empresa en un periodo determinado

En el caso de ser una tasa de rendimiento interna, se obtiene un valor referente considerando los activos de la empresa que generan liquidez, tanto los actuales como los futuros, la vida útil media de los mismos, el flujo de caja y el capital invertido actualizados al momento presente y la amortización de las estimaciones; resultando la siguiente ecuación:

FC

VR

t

t

A

(ec. 17)

t

t

t 1

1

(

CFROI )

t 1

1

(

CFROI )

- A = importe de la inversión bruta actualizado de la empresa

- FC = flujo de caja bruto operativo en el periodo

- VR = valor residual nulo de los activos al final de su vida útil

- Fuente: (Álvarez González, 2007: 32)

En el caso de considerar el CFROI como un ratio, se obtiene como la relación entre el cash flow generado por la empresa en un periodo determinado menos la depreciación económica establecida con métodos financieros, y el total de la inversión en moneda actual:

flujo _ de _ caja

amortiza ón

ci

_ financ

CFROI

(ec. 18)

activo _ bruto _ total _ actualizado

- Dicha amortización es la cantidad depreciada de cada ejercicio, capitalizada al coste de capital

- Fuente: (Pisón, 2003: 13-16)

Ambos CFROI –ecuaciones 17 y 18– dan el mismo valor cuando se utiliza como tasa de capitalización el propio CFROI.70

HOLT Value Associates calcula el CFROI en dos pasos: 70 Para ver dicha demostración se recomienda el artículo de Irene Pisón (2003) 1) Mide los flujos de efectivo ajustados por la inflación disponibles para todos los propietarios de capital en la empresa, y los compara con las inversiones brutas ajustadas a la inflación realizadas por los propietarios del capital 2) Traduce la relación entre el flujo de caja bruto y la inversión bruta a una tasa interna de retorno, mediante el reconocimiento de la vida económica finita de los activos depreciados y el valor residual de los activos no depreciados (como son la tierra o el capital de trabajo)

El valor de la empresa se obtiene comparando el CFROI con el coste de capital o WACC sin inflación. Cuando el CFROI sea mayor éste, se considera que la empresa crea valor. Damodaran71 indica que una empresa puede aumentar su valor si:

- aumenta el CFROI de los activos en lugar de una inversión bruta determinada

- reduce la velocidad a la que se desvanece el CFROI hacia el coste real del capital

Del mismo modo, existe una relación entre el valor de mercado de una empresa y el CFROI: cuanto mayor sea el CFROI, mayor será el valor de mercado.

Su gran ventaja es que liga la medida de los resultados con la habilidad de la compañía de generar flujos de liquidez. También cabe mencionar que es ajustado por la inflación. Además, puede ser calculado a nivel de unidades de estrategia de negocios así como a nivel general de compañía.

9.2.2. Problemáticas del CFROI

Se distinguen claramente tres:

71 DAMODARAN, Aswath (2002, 2ª ed.): Investment Valuation. Tools and Techniques for Determining the Value of Any Asset, John Wiley & Sons – Finance, Nueva York (EEUU), p. 882

- su cálculo y concepción es más complejo que el EVA

- no tiene en cuenta el riesgo de la compañía

- como el EVA, se basa en datos pasados y no puede predecir el resultado del valor de la empresa con las estrategias actuales en un futuro

9.3. MVA

9.3.1. Definición y cálculo original del MVA

El Market Value Added o MVA es aquel método MVA mide el valor que permite “identificar la creación de valor en creado por una

una empresa con la revalorización de sus

empresa en un

acciones en el mercado respecto a las

aportaciones de los accionistas, medidas por el

momento

valor contable de los fondos propios ” (Álvarez determinado

González, 2007: 30).

Ha sido promovido por Stern Stewart debido a que el EVA y el CFROI no pueden determinar el valor futuro de la empresa tras aplicar las estrategias en el presente, ya que se basan en datos pasados únicamente.

Se calcula como la diferencia entre el valor del mercado del capital de una empresa (fondos propios y ajenos) y su valor contable (capital invertido):

MVA = valor comercial – capital invertido = nº acciones en circulación x (P – VC)

(ec. 19)

- P = precio de las acciones

- VC = valor contable de las acciones

Un valor positivo indica que la empresa ha creado riqueza, valor.

Cuanto más alto es el valor añadido de mercado, más riqueza substancial se ha creado en la empresa para los accionistas. Un MVA

negativo indica que el capital invertido en la compañía es mayor que el valor de las acciones o inversiones de la administración, lo que significa que se ha perdido valor.

Con el MVA los accionistas pueden determinar ciertas expectativas acerca de si las estrategias a adoptar generarán resultados positivos en el futuro. En la siguiente ilustración se pueden ver dos casos prácticos de creación y destrucción de valor.

Valor en

Valor según

mercado

libros

Expectativas de

MVA

creación de

Acciones

1

valor

n ió

Patrimonio

ca

Situ

Capital invertido

Deuda

Pasivos

Expectativas de

destrucción de valor

Patrimonio

2

Acciones

n ióca

Capital invertido

Situ

Pasivos

Deuda

Figura 13: El MVA. Expectativas del accionista sobre la creación/destrucción de valor . Adaptación de (Vera, 2000)

9.3.2. Problemáticas del MVA

El MVA posee cinco limitaciones básicas:

- No considera los costos de oportunidad del capital invertido

- No considera la rentabilidad del efecto repartido a los accionistas

- No se puede calcular a nivel de unidad de negocio estratégico

- No se puede usar para las compañías que no cotizan en bolsa

- No permite hacer predicciones de futuro

Como el MVA se basa en el mercado, no es posible realizar el estudio a nivel de divisiones, es decir, de unidades de negocio. Por otro lado, no es válido para empresas que no coticen en bolsa ya que emplea precios de mercado, cosa que éstas no poseen. Del mismo modo, al tratarse la inversión inicial en un flujo (el valor contable) solo es adecuado en el momento en que se crea la empresa pero no en momentos posteriores. Y precisamente el MVA es la diferencia entre el valor de mercado de las acciones y su valor contable, es decir, el momento de creación de la empresa. La medición es, en todo caso, de carácter externo por lo que no determina numéricamente el posible éxito de las estrategias que la empresa aplique.

9.3.3. La reformulación del MVA. Apoyo en el EVA Stern Stewart señala la estrecha relación entre EVA y MVA, ya que si las empresas mejoran el EVA es probable que también se mejore el MVA. Tal y como se ha visto, el MVA no puede realizar predicciones de futuro, pero sí puede mejorarse mediante el descuento de los EVA futuros al coste de capital (Álvarez González, 2007: 30).

Por ello, Stewart calcula el MVA haciendo ajustes similares al EVA.

El MVA en un momento determinado se puede redefinir a partir del EVA de la siguiente manera:

EVAt

MVA

(ec. 20)

t

t

t 1

1

(

WACC)

- WACC = costo medio ponderado del capital ( weighted average cost of capital), es decir, el tipo de interés (conocido en otra literatura como (1+i))

- Fuente: (Álvarez González, 2007: 30)

Como se puede observar en la ecuación 20, el MVA es equivalente al sumatorio del valor actual de todos los EVA previstos para el futuro. De esta manera, además, mejora el EVA ya que éste tenía un carácter anual y retrospectivo que no contemplaba las expectativas de futuro del sector (flujos de caja actuales y futuros de una compañía). Con la nueva expresión y añadiendo los capitales invertidos, el MVA se convierte en una medida del potencial de la creación del valor actualizado.

En adición, incorpora las expectativas de futuro del sector al utilizar los precios de mercado, principal ventaja respecto al EVA.

Resulta por tanto menos fiable porque habla de futuro, con lo que hay más riesgo.

También es un inconveniente para aquellas empresas que no coticen en bolsa, porque como ya se ha comentado con anterioridad, éstas no tienen precios en el mercado organizados, por lo que el MVA no es válido para ellas.

9.4. CVA

9.4.1. Definición y cálculo original del CVA

Como se ha visto, muchos expertos piensan que el EVA es una simple medida contable, con las limitaciones tradicionales, basada únicamente en la generación de beneficios. Y si la creación de valor no sólo está relacionada con obtener dichas ganancias, sino también

con el efectivo disponible, el EVA no cumple las expectativas deseadas.

El CVA o cash value added fue propuesto por el Boston Consulting Group como alternativa al EVA que evalúa la creación/destrucción de valor de una empresa de manera periódica. Es un índice basado en valor que incluye únicamente ítems de efectivo, es decir, en vez de medir el costo de oportunidad de capital del accionista en porcentajes lo realiza en efectivo. Representa la creación de valor desde el punto de vista del accionista, y a lo largo de la vida útil de cada inversión. Ofrece un valor económico basándose en la idea de que una empresa ha de cubrir los gastos de explotación y el costo de capital.

Así, el CVA es una modificación del EVA que añade la verdadera depreciación sufrida por los activos. Cambia el ROI por el CFROI, y sustituye el WACC por el coste medio del capital real. La ecuación es la siguiente:

CVA = Capital Invertido x (CFROI – K)

(ec. 21)

- K = coste medio del capital real o sin inflación

- Fuente: (Álvarez González , 2007: 32)

De esta forma, si el CFROI es mayor que K, la empresa crea valor.

En caso contrario lo destruye. Con un CVA positivo la empresa generará suficientes beneficios como para superar la inversión realizada por los accionistas, es decir, tendrá un buen rendimiento.

Este indicador no debe ser medido únicamente en un periodo.

Si no se partiría de una falacia, ya que no se conoce su valor. La predicción correcta es aquella en la que estudiando el valor se pueda deducir cómo irá. Tal y como ocurre con el EVA, el CVA también puede ser calculado como el descuento de los MVAs futuros al coste del capital:

CVAt

CVA

(ec. 22)

t

t

t 1

1

(

WACC)

- WACC = costo medio ponderado del capital ( weighted average cost of capital)

- Fuente: (Álvarez González, 2007: 33)

9.4.2. Problemáticas del CVA

El CVA para un periodo es una buena estimación del flujo de liquidez generado y de las necesidades del accionista para dicho tiempo. Además, tiene como ventaja que, como el EVA, se puede hacer a nivel de unidad estratégica de negocio, siendo el CVA de la compañía la suma de los CVAs de cada unidad.

Sin embargo, su cálculo puede resultar más complejo que el EVA ya que presenta mayores elementos de análisis intentando superar sus deficiencias.

9.5. El método NCI Research Illinois y su CIV

9.5.1. Definición y cálculo original del CIV

El NCI Research Illinois es un método de valoración surgido tras el estudio que la compañía Evanston Business Investment Corp. Illinois realizó con la colaboración de la escuela de negocios de la Universidad de Northwestern ( Kellogg School of Business). Dicho análisis tenía como objetivo relacionar la medición de intangibles con el desarrollo de las empresas basadas en conocimiento y demostrar que éstos fomentan dicha aparición72.

72 El director del proyecto, Thomas Parkinson, y su equipo partieron de la hipótesis de que los inversores, potencialmente los bancos, no consideran atractivas las empresas que tienen pocos activos tangibles. Con ello,

Este método considera que el valor de los bienes intangibles es igual a la capacidad de una empresa para superar al competidor medio que posee bienes tangibles similares. Calcula el ROA (ratio de rentabilidad de activos) y lo emplea para determinar la proporción del retorno que corresponde a los activos intangibles. Obtiene de este modo un resultado, el CIV o Valor Intangible Calculado, que permite determinar si dicha empresa está generando capacidad de gestionar los activos intangibles para obtener beneficios futuros.

Se trata de un modelo conceptual, basado en que en hay recursos en la empresa que todavía no son tenidos en cuenta, y menos aún valorados. Sirve por tanto, para el desarrollo de modelos posteriores que profundicen en dichas valoraciones.

Para calcular el CIV de una empresa, se llevan a cabo siete pasos (Stewart, 1997: 227-228) (Meza, 2009): 73

Pasos para el cálculo del CIV

1. Cálculo del promedio de las ganancias o utilidades antes de impuestos obtenidas en los tres últimos años ( PE , average pretax earnings 73) 2. Cálculo del promedio del valor del activo tangible en el mismo periodo (

V

, average tangible assets value):

TA

dicha información se obtiene de

los balances de la empresa

3. Cálculo de la tasa ROA de la compañía (ROAempresa): prete div

ndía id

n e ien

nc d

o o

ntr el

a

r la PE en

forma tre

d

e vel

a lo v

r a

a lor

r monetariamente los activ PE

os

inta

pr

ngibleome

s pa d

raio

c de

onselo

g s activo

uir ofre s

ce tangib

r más i le

nf s

ormaci R

ón O

sob A

re la empresa que

empresa

garantizara la seguridad a dichos inversores. Su base inicial era la m V

isma

calculado

TA

premisa que la de la tasa Q de Tobin o el MBV: tanto los activos tangibles 4.

co Cál

mo l cul

os o

inta de

ngi l

bl RO

es s A

on l de

os q la

ue in

c dustr

omp ia

one a

n el la

va qu

lor e

d pe

e unrte

a ne

c ce

ompa la

ñí a. e mpresa

73 Según Stewart, esa combinación de ROAs indica qué tanto por ciento (ROAindustria):

ganaría la compañía de dicho total de activos tangibles (Stewart, 1997: 228). La interpr Stewa

etaci rt

ón d in

e ldic

os a

r qu

es e

ulta si

d el

os s ROA

e pued d

e e

ver en la siguiente lectura de Meza

(2009): una empresa está por debajo de la

“Si esta diferencia es cero o negativa, la empresa no tiene un media, CIV no funciona (Stewart,

excedente de capital intangible sobre el promedio de la industria, po199

r 7

lo : 228)

que se asume es cero. Sin embargo, si la diferencia es positiva, entonces, se asume que tiene un exceso de capital por 5. Cálculo del exceso de rentabilidad o tasa de retorno excedente (ER, sobre el promedio de la industria.”

excess return):

Para ello, se multiplica el ROA de

la industria y el de la empresa,

obteniendo el promedio de cuánto

ganaría para dicha cantidad de

activos tangibles74.

ER

ROA

ROA

empresa

industria

Tras esto, el ER se obtiene

PE

restando el PE . Con ello, se tiene cuánto más de la media gana la

compañía de sus activos.

3. Cálculo de la tasa ROA de la compañía (ROAempresa): dividiendo el PE entre el valor

PE

promedio de los activos tangibles

ROA empresa V

calculado

TA

4. Cálculo del ROA de la industria a la que pertenece la empresa (ROAindustria):

Stewart indica que si el ROA de

una empresa está por debajo de la

media, CIV no funciona (Stewart,

1997: 228)

5. Cálculo del exceso de rentabilidad o tasa de retorno excedente (ER, excess return):

Para ello, se multiplica el ROA de

la industria y el de la empresa,

obteniendo el promedio de cuánto

ganaría para dicha cantidad de

activos tangibles74.

ER

ROA

ROA

empresa

industria

Tras esto, el ER se obtiene

PE

restando el PE . Con ello, se tiene cuánto más de la media gana la

compañía de sus activos.

6. Cálculo de la prima atribuible a los activos intangibles ( V , average IA

intangible assets value)

Se calcula el promedio en los

últimos tres años del impuesto

sobre la renta y se multiplica por el

74

exceso

de

rentabilidad.

El V

ER ER impuesto _ sobre _ renta IA

resultado, se

rest

a de nuevo al

ER 1

·(

impuesto _ sobre _ rent ) a

74 Conocido también en español como UAI o Utilidad Antes d e Impuestos exceso de rentabilidad obteniendo

(Meza, 2009)

Se calcula el promedio en los

últimos tres años del impuesto

sobre la renta y se multiplica por el

exceso

de

rentabilidad.

El V

ER ER impuesto _ sobre _ renta IA

resultado, se resta de nuevo al

ER 1

·(

impuesto _ sobre _ rent ) a

exceso de rentabilidad obteniendo

así su valor tras impuestos. Es el

valor atribuible a los activos

intangibles.

7. Cálculo de valor neto presente de dichos activos intangibles (VIA, i ntangible assets value)

Dividiendo

V

entre

un

IA

porcentaje apropiado, como puede

V

k V

IA

IA

ser el coste de capital de la

habitualm nt

e e :

empresa (tasa de capitalización).

VIA

Muchos autores suelen tomar el

VIA

15

.

0

15% como valor por defecto.

Tabla 30: Pasos para el cálculo del CIV. (Elaboración propia)

Como se puede observar, el procedimiento es sencillo y, como el NCI Research considera, el VIA obtenido –que no es el valor de mercado– representa, además de los activos intangibles, la habilidad de la empresa para utilizarlos en comparación con similares empresas del sector.

9.5.2. Ventajas y problemas del CIV

La gran ventaja del CIV es que “ofrece una evaluación monetaria”, con lo que es adecuado en el caso de fusiones y adquisiciones o si se quieren valorar las acciones en el mercado (Meza, 2009). Además, el CIV ayuda a mostrar si un negocio o división está generando la capacidad de producir beneficios futuros antes de que el mercado lo reconozca. Es un valor muy útil para los directores, como soporte al benchmarking (Stewart, 1997: 228).

Otra característica interesante es que permite comparar entre industrias usando información financiera auditada. De igual forma se puede hacer con divisiones o unidades de negocio dentro de una misma empresa.

El problema del CIV es que en el uso de las medias, si el ROA de la empresa está por debajo de la media del sector, no se obtienen unos resultados válidos. Un CIV creciente puede indicar que una empresa o división está generando la capacidad de producir beneficios futuros, incluso antes de que el propio mercado lo prevenga. Mantilla indica que, “por naturaleza, los valores promedio experimentan problemas externos y podrían derivar en ROA excesivamente alto o bajo”.

Este modelo no permite obtener de manera independiente los valores que forman los distintos componentes de los activos intangibles (entiéndase los estructurales, de cliente, etc.). Se obtiene un único valor, CIV, que representa de manera global los activos intangibles.

9.5.3. El CIV y su apoyo al MBV

Si se revisara una gráfica comparativa entre CIV, Q de Tobin y MBV, deberían ser curvas paralelas. Tal y como se puede observar en el resultado del NCI Research Illinois75, el MBV acusa más los descensos de valor que el CIV: si el CIV decrece, el MBV cae drásticamente. Por los patrones de comportamiento obtenidos empíricamente, se da la situación de que si el MBV disminuye pero el CIV aumenta, entonces se trataría de una opción adecuada de compra.

De esta manera, el CIV se presenta como un complemento perfecto para el MBV. Conociéndolo, permite determinar si el MBV

75 Véase Stewart (1997: 229)

está reflejando un negocio que está perdiendo valor y se está desvaneciendo o si, por el contrario, se trata de una buena oportunidad que aún no ha reflejado su valor.

9.6. Comparativa entre los métodos

El EVA y el CVA miden el desempeño de la empresa usando sus indicadores internos, mientras que el MVA mesura la manera como los accionistas cuantifican la generación de valor actual y potencial de un negocio a través de sus decisiones de inversión en el mercado de capitales. Sin embargo todos buscan determinar la porción del beneficio neto de la compañía que se puede atribuir a los recursos intangibles.

Por otro lado, el EVA se puede calcular a nivel de unidad de negocio ( business unit) mientras que el MVA se calcula a nivel general porque se basa en el mercado. Además, el EVA es un flujo por lo que, al contrario que las mediciones sobre las acciones, puede ser usado para evaluaciones en un periodo.

A pesar de su aparente relación directa, el hecho de que una empresa obtenga un EVA negativo no implica que también lo sea el MVA. Esto es debido a que el MVA no refleja al EVA en un periodo, sino al potencial de generación de valor en el futuro.

Igualmente podría darse la situación contraria: un EVA positivo y un MVA negativo. Esto significaría que los accionistas piensan que dicho proyecto no tiene posibilidades de generar valor futuro y que su tendencia será la de destruir el actual.

En cuanto al EVA y el CVA ambos métodos se adaptan fácilmente a cada empresa o unidad de negocio estratégica. Pero mientras que el EVA no es útil cuando las operaciones demandan efectivo, el CVA sí lo es en dicha situación. Sirven como indicadores internos de las operaciones del negocio que explican el comportamiento del valor de la empresa en el mercado. Realmente son indicadores de gestión, que deben ir acompañados de estrategias que realicen una gestión integral de creación de valor. Por último, el CVA permite vincular corto y largo plazo del negocio, mientras que el EVA se centra en el corto plazo.

Respecto del CFROI, la relación entre este índice y el crecimiento de una empresa es menos intuitivo que con el EVA. Pero según Stewart, el CFROI “es una tecnología para buscar un problema, en lugar de un sistema diseñado para ser integrado en la cultura de una sociedad en la forma de tomar decisiones de negocio real”76. HOLT

valora el CFROI como una herramienta que ayuda a comparar las tasas de crecimiento proyectadas para la empresa en los próximos cinco años, con las de otras empresas similares en las líneas de negocio. Con esto, el CFROI ayudaría a la valoración de empresas jóvenes77.

El EBIT y el EPS son utilidades contables mientras que el EVA es económico. El EVA se basa en el principio de que una compañía debe cubrir los gastos de explotación y los costos de capital.

Y como se ha comentado con anterioridad, el CIV se posiciona como una herramienta interesante y sencilla de valorar los resultados del MBV.

76 Para más información véase la entrevista a Stewart en: MYERS, Randy (1996): “Metric Wars. Marketing battles erupt as Stern Stewart and rivals seek your hearts, minds & dollars” en revista digital CFO, octubre [documento disponible en www.cfo.com]

77Bartley J. Madden, uno de los socios de Holt Value Associates (creadores del CFROI) dice:

“Los CFROIs son ideales para mostrar un historial de largo plazo, mientras que el EVA de Stern Stewart es en millones de dólares, fuertemente influenciada por el tamaño de los activos, y no ajustados a la inflación inducida por los prejuicios.” National Association of Corporate Directors Newsletter, www.nacdonline.org

Pablo Fernández (1999; 2004) demuestra que el valor actual neto del beneficio económico, del EVA y del CVA coinciden con el MVA. Y del mismo modo, dice que algunas empresas piensan que el EVA, el MVA o el CVA miden la creación de valor, lo que considera un tremendo error: “no tiene ningún sentido dar al BE78, EVA o CVA el significado de creación de valor en cada periodo”.Por ello, Fernández los considera simplemente como unos

“mejores indicadores de gestión de un directivo que el beneficio porque depuran al beneficio con la cantidad y el riesgo de los recursos utilizados para conseguirlos” (Fernández, 1999: 6).

Se pueden ver estas conclusiones resumidas en la tabla 31.

78 Donde BE se refiere a beneficio económico o residual income. Pablo Fernández lo define como “el beneficio contable menos el valor contable de las acciones multiplicado por la rentabilidad exigida a las acciones” (Fernández, 2004).

d

d d

es

a

a

n

d

d

tu

os

es

o

li

jie cti

en

el

ía

n

os

o

o

o

ci

bia

to

a

ej

t

pl

ax or

at ña ic

d

r

ci

r

o en

ra

pl

ma

ste

p

r

en

e

pa

a

r

c

y m

EVA

ma

di

m

ra

a

stó

e

co

or

jo

cuen om i

esti

>

n el

e

e el

ed

a

ne

ci

o

su com

s co

c

esti

omp

may

e

pl

a

n h

a

odos

o

e

ent qu ci o

atr

m

e en

e l

e

o

r m

eri

s

r

ita

o

er

nta

o qu

d

r

er c

a

ealiz

e g

s

g

e

car

co

en

ealiz

p

o má

EVA

r

d

ci

en

o

i t

basa

r

e se

r s

ul

ntr

onsis

ce

ne n

c

z

itiv

d

os

lc

no

pue

c

ne

a

uma

se

a

más

tu

no

sgo

se

no

a

ri

á

e el

Co

- e futud - in - eld nfi - l busa - pl

- in - rie - - e futud

h- va pode c- qu

l

osd

ón

o

io

ci

a

n a

t

o

a

e

ti

a

e

d

erar

al d e ld

a

o

dn

or

r

ci

e l

e l

d

l

e

ci

a

egoc

a

o

d

r y ú

sulta

d

en

nf

a

a

o

r c

z

g

l

a

ez

i

d

rse

d

g

s

a

e n

li

nto

s

ivast

re

d

g